Мотивированное решение

Дело № 02-5256/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-011744-68

23 ноября 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5256/22 по иску Шумиловой ... к ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Джуманиязовой ..., Худаеву ..., о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Джуманиязовой ..., Худаеву ..., о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства. В обоснование иска указала, что истец является вдовой и наследницей Шумилова ..., умершего ....

05 июля 2022 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АД 0932103.

Наследство состоит из автомобиля марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС, принадлежавшего Шумилову ... на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 50 OB 098935, выданного РЭП ГИБДД Домодедовского УВД 24.10.2014.

Автомобиль был приобретен Шумиловым ... по договору купли-продажи транспортного средства № 16 от 18.11.2014 (далее - договор купли-продажи) у ООО «Берта» (ИНН 402543240), деятельность которого прекращена 19.12.2016, согласно данным ЕГРЮЛ.

ООО «Берта» действовало на основании договора комиссии № 32/14 от 10.11.2014, заключенного с собственником автомобиля Худаевым ... (п. 2 договора купли-продажи).

За автомобиль Шумилов ... уплатил ООО «Берта» 200 000 руб. наличными денежными средствами, внесенными в кассу продавца (п.п. 5, 6 договора купли-продажи).

В момент совершения сделки продавец обладал дубликатом ПТС, который был выдан 24.10.2014 взамен утраченного.

Из ПТС следовало, что автомобиль принадлежал Джумаязовой ..., которая 07.11.2014 продала его Худаеву ...

В паспорте транспортного средства на момент продажи автомобиля Шумилову ... отсутствовали отметки о залоге. В п. 4 договора купли-продажи продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство не является предметом залога.

27 ноября 2014 г. транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на Шумилова ...; с указанной даты автомобиль находился в эксплуатации у Шумилова ...

После принятия наследства истец обнаружила, что автомобиль находится в залоге согласно данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества: уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-001-056676-122 от 01.12.2015, залогодатель Джуманиязова ..., а залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора залога от 08.07.2013 № 3K60/2013/01-52/29014.

На дату заключения договора купли-продажи и регистрации автомобиля в ноябре 2014 г. Шумилов ... не мог знать о существовании залога, поскольку уведомление было размещено в реестре 01.12.2015 (т.е. после приобретения автомобиля). С даты приобретения автомобиля Шумиловым ... и до настоящего времени залогодержатель судьбой автомобиля не интересовался, к наследодателю и истцу не обращался.

Залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк» решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192«Б» признан несостоятельным (банкротом).

В настоящее время в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» ведется процедура конкурсного производства.

На момент заключения договора купли-продажи Шумилов ... не знал и не мог знать о существовании залога, поскольку в паспорте транспортного средства отсутствовала отметка о залоге, продавец наличие залога отрицал, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не числился, контроль над автомобилем не осуществлял. Шумилов ... не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге.

Истец предъявляет настоящий иск, исходя из того, что наследодатель Шумилов ... приобрел автомобиль по возмездной сделке и не мог на момент приобретения знать о его залоге, являлся добросовестным приобретателем. В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог автомобиля прекратился с момента приобретения его Шумиловым ...

Таким образом, истец просит суд,

1) признать Шумилова ..., умершего ..., добросовестным приобретателем автомобиля марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС;

2) признать прекращенным залог автомобиля марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС модификация (тип) транспортного средства грузовой Фургон, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС, возникший на основании договора залога от 08.07.2013 № 3К60/2013/01-52/29014, заключенного между Джуманязовой ... и ООО КБ «АйМаниБанк»;

3) исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства (автомобиля) марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС (тип) модификация грузовой Фургон, средства транспортного идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шумилова ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики - ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Джуманиязова ..., Худаев ...о., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случае, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ (в части ст. 352 ГК РФ) вступают в силу с 01.07.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. , возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014г.

В соответствии с ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в - имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является супругой и наследником Шумилова ..., умершего ....

05 июля 2022 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону 77 АД 0932103, которое состоит из автомобиля марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС, принадлежавшего Шумилову ... на праве собственности на основании паспорта транспортного средства 50 OB 098935, выданного РЭП ГИБДД Домодедовского УВД 24.10.2014.

Вышеуказанный автомобиль приобретен Шумиловым ... по договору купли-продажи транспортного средства № 16 от 18.11.2014 (далее - договор купли-продажи) у ООО «Берта» (ИНН 402543240), деятельность которого прекращена 19.12.2016, согласно данным ЕГРЮЛ.

В момент совершения сделки продавец обладал дубликатом ПТС, который был выдан 24.10.2014 взамен утраченного.

Из ПТС следует, что автомобиль принадлежал Джумаязовой ..., которая 07.11.2014 продала его Худаеву ...

Залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк» решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 по делу № А40-207288/16-178-192«Б» признан несостоятельным (банкротом). В настоящее время в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» ведется процедура конкурсного производства.

В настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд. На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Как следует из представленных доказательств, на момент заключения договора купли-продажи Шумилов ... не знал и не мог знать о существовании залога, поскольку в паспорте транспортного средства отсутствовала отметка о залоге, продавец наличие залога отрицал, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не числился, контроль над автомобилем не осуществлял.

Кроме того, на дату заключения договора купли-продажи и регистрации автомобиля в ноябре 2014 г. Шумилов ... не мог знать о существовании залога, поскольку уведомление о залоге движимого имущества размещено в реестре 01.12.2015г., т.е. после приобретения автомобиля.

Ответчиками каких-либо возражений на иск не представлено; доказательств, опровергающих доводы иска не приведено.

Таким образом, с учетом того, что сведения о заложенном имуществе внесены в реестр лишь 01.12.2015г., суд приходит к выводу, что наследодатель при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства не знал о наложенных на него обременениях, т.е. действовал добросовестно.

При таких обстоятельствах, залог спорного транспортного средства следует признать прекращенным.

Кроме того, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. ).

Согласно ст. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во признание наследодателя добросовестным приобретателем, а также прекращение залога и то обстоятельство, что истце является наследником Шумилова ... на спорный автомобиль, суд также считает возможным признать за истцом право собственности на спорный автомобиль.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шумилова ..., умершего ..., добросовестным приобретателем автомобиля марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС модификация (тип) транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС.

Прекратить залог автомобиля марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС модификация (тип) транспортного средства грузовой Фургон, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС.

Настоящее решение является основанием для исключения в реестре уведомлений сведений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС (тип) модификация грузовой Фургон, средства транспортного идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС.

Признать право собственности за Шумиловой ... на автомобиль марки ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС (тип) модификация грузовой Фургон, средства транспортного идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, кузов № ..., регистрационный знак ТС.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-011744-68

23 ноября 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5256/22 по иску Шумиловой ... к ООО «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Джуманиязовой ..., Худаеву Хагани Ханлару оглы, о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Судья В.С. Яковлева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск