Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-243/2022

77RS0005-02-2022-011739-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 05 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье судебного участка №65 адрес с иском к М.А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 29.03.2019 года №1900632511 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №65 адрес от 04 апреля 2022 года иск оставлен без движения, поскольку истцом не выполнены требования п. 4, 6 ст.132 ГПК РФ – не приложены достоверные сведения, подтверждающие направление ответчику уведомления о состоявшейся уступке прав требования (цессии); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий иска и приложенных к нему документов. Срок устранения недостатков установлен по 04 мая 2022 года (включительно).

05 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №65 адрес вынесено определение, которым исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу, поскольку истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 04 апреля 2022 года.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 05 мая 2022 года о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на предоставление мировому судье доказательств направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов используя сайт "Податьвсуд.РФ".

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является обоснованным и законным, а частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене или изменению данного определения.

В силу ст.ст. 330, 331 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

По мнению суда, таких нарушений мировым судьей не допущено.

Согласно пункту 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Исходя из приведенной нормы закона, истец не подтвердил документально направление ответчику копии иска с приложениями документами, реестр почтовых отправлений к иску не приложен.

ООО «АйДи Коллект» приложило к иску электронное уведомление №10000033628 от 14 марта 2022 года, из которого следует об отправлении М.А.С. от отправителя ООО «АСВ» (представитель ООО «АйДи Коллект») в электронном виде в количестве 3 л. Данное уведомление содержит в себе указание, что уведомление сформировано в автоматизированном программном комплексе "Податьвсуд.РФ" с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking.

Указанное электронное уведомление не содержит в себе сведений, что конкретно направлялось М.А.С. а также по какому адресу или адресу электронной почты.

Данный документ также не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления на официальном сайте Почта России, в связи с чем довод жалобы о том, что суд самостоятельно может отследить движение отправления голословен, не основан на нормах права, обязанность истца подтвердить почтовое отправление, при этом доказательств получения М.А.С. в электронном виде копии иска и приложенных к нему доказательств, заявителем не представлено, при предоставлении которого он бы подлежал соответствующей оценке.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

К исковому заявлению истцом приложены индивидуальные условия договора потребительского займа №1900632511 от 29.03.2019 года, содержащие в себе информацию о месте регистрации и жительства ответчика, номерах контактных телефонов и адрес электронной почты.

Индивидуальные условия договора потребительского займа №1900632511 от 29.03.2019 года (п.16), заключенного между М.А.С. и ООО МФК «Лайм-Займ», устанавливает способы направления заемщику информации по электронной почте, подвижной телефонной радиосвязи, с использованием личного кабинета заемщика на сайте кредитора, отправки сообщения на бумажном носителе через организацию связи.

Таким образом, представленными истцом документами, заключенными сторонами, не определено направление какой-либо информации через автоматизированный программный комплекс Податьвсуд.РФ. Следует отметить, что направление документов в электронном виде возможно через данную программу только при регистрации физического или юридического лица в ней. Доказательств регистрации ответчика в указанной программе не имеется, индивидуальные условия договора потребительского займа №1900632511 от 29.03.2019 года таких сведений не содержат.

С учетом изложенного, доказательств направления иска с приложениями ответчику по адресу проживания истец не представил, в связи с чем возвращение иска законно и обосновано, определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 05 мая 2022 года о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от 05 мая 2022 года оставить без изменений, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова