Мотивированное решение
Дело № 02а-0550/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 сентября 2022 года
77RS0027-02-2021-017371-47
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца В.А.С.,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–550/22 по административному исковому заявлениК.В. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениК.В. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес, принятое в форме представления, утвержденного УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 21.05.2021 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину адрес К.В., паспортные данные.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 сентября 2022 года
77RS0027-02-2021-017371-47
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца Вельможина А.С.,
представителя административных ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а–550/22 по административному исковому заявлениК.В. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, мотивируя свои требования тем, что в 2019 К.В. был включен в государственную программу по оказанию содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом и в связи с чем был зарегистрирован на территории РФ по адресу: адрес. кв.8, где проживает с супругой фио паспортные данные, с несовершеннолетними детьмФИО. паспортные данные и фио паспортные данные. Считает, что решение о не разрешении въезда на территорию РФ нарушает его право на уважение семейной жизни.
Определением Головинского районного суда от 19.09.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОМВД России по адрес.
Представитель административного истца по доверенности В.А.С. судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на административное исковое заявление, пояснив, что административные исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Как указано в п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.п.1, 2, 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ).
Исходя из п. 1 ч. 2 ст. , суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Судом установлено, чтК.В., паспорт номер, выдан Агентством государственных услуг, является гражданином адрес.
Постановлением Головинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.
Решением ОМВД России по адрес, вынесенным в форме представления, утвержденного начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 21.05.2020 К.В. въезда на территорию РФ запрещен сроком до 11 октября 2023 года.
Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу постановления Головинского районного суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года, которыК.В. назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, ОМВД России по адрес имело предусмотренные законом основания для принятия решения об ограничениК.В. во въезде на территорию Российской Федерации.
Вместе с тем, названные нормы Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вопреки выводам судов, подлежат применению с учетом требований Конституции Российской Федерации, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу движения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и граждан.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
При рассмотрении вопросов, касающихся не разрешения въезда в Российскую Федерацию; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, законопослушное поведение и др.), необходимо оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.
Между тем, суд полагает, что обжалуемое решение принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение.
Основанием для принятия оспариваемого решения, в форме представления, явилось решение суда об административном выдворении Кошерницана В. за пределы территории РФ, в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что административный истеК.В. проживает в Российской Федерации с 2016 года. В 2019 году семьК.В.. была включена в государственную программу по оказанию содействия по добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, о чем 13.05.2019г. было выдано свидетельство СС №00541648, в связи с чем административный истец и его семья были зарегистрированы на территории РФ по адресу: адрес. кв.8. В 2020 года супруга административного истца фио паспортные данные с несовершеннолетними детьмФИО. паспортные данные и фио паспортные данные получили гражданство РФ и в настоящий момент проживают по вышеуказанному адресу. Кошерницан В. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, ранее нарушений миграционного законодательства не допускал.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца ссылался на факт проживания на территории РФ членов семьи административного истца – супруги фио и несовершеннолетних детеФИО. паспортные данные и фио паспортные данные, нуждающихся в его поддержке, а также на наличие устойчивых семейных связей, наличие на территории РФ в собственности супруга истца объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, которое приобретено в период брака, что в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ относится к общему имуществу супругов.
Учитывая отсутствие в материалах административного дела доказательств наличия крайней необходимости запрета административному истцу на въезд в Российскую Федерацию, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве противоречит положениям вышеуказанных нормативных актов, назначеннаК.В.. мера ответственности за нарушение законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку, национальной безопасности со стороны административного истца.
Принимая во внимание обстоятельства дела и приведенную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое административным истцом решение от 21 мая 2020 года не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства, принятым решением о неразрешении въезда в Российскую созданы препятствия для реализации прав и свобод К.В.читывая факт наличия близких родственников на территории РФ – супруги и малолетних детей, которые нуждаются в воспитании и общении с отцом, в связи с чем, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявлениК.В. к УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по адрес, принятое в форме представления, утвержденного УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве 21.05.2021 года о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину адрес К.В., паспортные данные.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2022 года.