Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2022-011791-24

Судья: фио

№ 33-46554/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2024г., которым в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного руда адрес от 08 декабря 2022 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного руда адрес от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Сфера Лизинга» к Герасимову В.А., Юсифову Н.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, были удовлетворены заявленные требования.

От ответчика фио поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по указанному гражданскому делу со ссылкой на то, что копия решения суда не была им получена своевременно.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого просит Герасимов В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного руда адрес от 08 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Сфера Лизинга» к Герасимову В.А., Юсифову Н.Б.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, были удовлетворены заявленные требования. Решение в окончательном виде было изготовлено 13.12.2022 года.

Копия мотивированного решения направлена Герасимову В.А. по надлежащему адресу (также указанному в частной жалобе) 26.12.2022 года, однако после поступления 29.12.2022 г. в место вручения, не была получена Герасимовым В.А. (неудачная попытка вручения) и почтовое отправление возвращено отправителю 10.01.2023г., что подтверждается распечаткой реестра ПИ 12571778267070 (л.д. 77-78).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Таким образом, судом была исполнена обязанность по своевременному направлению Герасимову В.А. копии мотивированного решения. Отсутствие контроля за поступающей почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Данных о том, что судебные извещения не были получены истцом по обстоятельствам, от него независящим, а также о том, что он с декабря 2022 года предпринимал какие-либо попытки получить копию судебного акта, или ему чинились в этом препятствия, не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Отказывая фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, с учетом изложенных выше обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем пропущен и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается в полной мере, поскольку иных причин, объективно препятствующих фио своевременно подать апелляционную жалобу, не приведено и в доводах частной жалобы.

Таким образом, вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331- ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2024г. оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: