Определение суда апелляционной инстанции

№ 11-235/2022

77RS0005-02-2022-011512-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 сентября 2022 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Интел коллект» на определение мирового судьи судебного участка №66 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 адрес от 20 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Интел коллект» обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» на его правопреемника ООО «Интел коллект» по делу №2-749/21 от 24.03.2021 года по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Л.Н.Ю. задолженности по договору займа, указав, что ООО МФК «Лайм-Займ» на основании договора цессии уступил заявителю право требования по договору займа.

20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №66 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №68 адрес вынесено указанное выше определение, которое обжалуется ООО «Интел коллект» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п.3 ст.384 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебным приказом взыскана с Л.Н.Ю. в пользу ООО МФК «Лайм Займ» задолженность по договору займа №ххх от 18.08.2019 года в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма

Заявитель при подаче заявления мировому судье о процессуальном правопреемстве ссылался на договор цессии от 25.02.2022, согласно которого ООО МФК «Лайм Займ» уступило заявителю право требования по кредитному договору №ххх от 18.08.2019 года.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от дата, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по заключенными с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, о существующих к моменту перехода прав требований.

Перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав в приложении N 1 к договору не приложен к заявлению о замене правопреемника.

Согласно п.2.1 договора цессии от 25.02.2022 года, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам займа согласно перечням договора займа, а также другие права, связаны с уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования.

В силу п.2.5 договора цессии от 25.02.2022 года, основная информация о должниках и их задолженности указана в перечнях договоров займа. Форма перечней согласована в приложении №1 к договору.

Как следует из п.2.6 договора цессии от 25.02.2022 года, подробная информация о должниках и их задолженности указана в расширенных перечнях договора займа. Форма перечней согласована в приложении №2 к договору.

Разрешая заявление о правопреемстве, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая, что заявитель не представил документы, подтверждающие полную оплату прав (требований) по договору цессии от 25.02.2022 года, а также не представил Приложение № 1 к договору цессии, в котором содержится список должников, права по кредитным договора которых были приобретены заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку доказательств подтверждающих переход права требования от ООО МФК «Лайм Займ» к ООО «Интел коллект» по договору займа №ххх от 18.08.2019 года в отношении Л.Н.Ю. заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Указания мирового судьи в определении от 20.05.2022 года о не извещении должников о состоявшейся уступке прав требования не может свидетельствовать о том, что уступка прав требования по договору не состоялась, поскольку в соответствии с положениям действующего гражданского законодательства для уступки прав требования кредитора не требуется согласие должника, а договор уступки прав требования считается заключенным независимо от того, был ли уведомлен должник или нет. Указанный выше договор цессии от 25.02.2022 года недействительным признан не был, а не извещение должника о состоявшейся уступке имеет только одно последствие – право должника, которого не уведомили о состоявшейся уступке прав требования, продолжать исполнять свои обязательства первоначальному кредитору и при этом такое исполнение будет считаться надлежащим.

Однако данное нарушение не может повлиять на отмену обжалуемого определения от 20.05.2022 года.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с заявлением о правопреемстве, при предоставлении указанных доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №66 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №68 адрес от 20 мая 2022 года оставить без изменений, частную жалобу ООО «Интел коллект» – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Назарова