Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-654/2022

77RS0005-02-2022-011931-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 ноября 2022 года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-820/2014 по заявлению ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2014 года удовлетворен иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО о взыскании.

Представитель ООО «МАСВ» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока, мотивируя его тем, что между ПАО «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») и ООО «МАСВ» был заключен договор уступки прав требований №SG-CG/19/16 от 10.07.2019 года, по условиям которого к ООО «МАСВ» перешли права требования по кредитному договору №97722246CCSGYGS65051 от 23.01.2012 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО

В судебном заседании представитель заявителя – по доверенности фио заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, выслушав представителя заявителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению... После перерыва в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новой срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что исполнительный лист был выдан взыскателю 05.06.2014 года.

Согласно ответу Люберецкого РОСП ГУФССП России по адрес на судебный запрос, на основании исполнительного документа по делу №2-820/14 было возбуждено исполнительное производство N 49517/14/21/50 в отношении должника ФИО

08.08.2017г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное исполнительное производство было окончено.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.08.2020 г., при этом убедительных доводов и доказательств его пропуска по уважительным причинам заявителем не приведено. Относимые, допустимые доказательства того, что взыскатель ранее неоднократно обращался в службу судебных приставов и не получал ответы о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Заявитель не был лишен возможности после 10.07.2019 г. (дата заключения договора уступки прав) обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником и получать информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника, обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока.

Доводы заявителя о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку согласно справке Люберецкого РОСП исполнительный документ был утерян при пересылке, суд считает несостоятельными, поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК», являясь взыскателем по исполнительному листу имело право получать сведения об исполнительных действиях, производимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, и своевременно получить информацию об окончании исполнительного производства и утрате исполнительного документа. В течение трех лет с даты окончания исполнительного производства взыскатель по вопросу исполнения не обращался; доказательств, подтверждающих, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа вызван уважительными причинами, заявителем не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а также восстановления срока предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова