Мотивированное решение
Дело № 02-5159/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
77RS0005-02-2022-011616-64
01 ноября 2022 г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/2022 по иску ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Слепенковой (Пономаренко) фио о взыскании затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратился в суд с иском к Слепенковой (Пономаренко) ... о взыскании затрат, связанных с обучением, мотивируя свои требования тем, что ответчик Слепенкова (до брака Пономаренко) ... на основании ученического договора на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № 125.11-56/1259 от 28.12.2018 г., была направлена на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». В соответствии с приказом № 27 от 14.01.2019 г. ответчик направлена на обучение по программам: первоначальная подготовка членов КЭ на ВС А-319/320/321, переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС RRJ-95B), переподготовка бортпроводников на ВС А-319/320/321, RRJ-95B, Б-737/300/400/500, Б-737/600/700/800/900 (тип ВС Б-737/600/700/800/900), переподготовка бортпроводников на ВС Б-777, А-330 (тип ВС Б-77), переподготовка бортпроводников на Б-777, А-300 (тип ВС А-330) стоимостью сумма
18.12.2018 г. ответчик прошла обследование в ПАО «АЭРОФЛОТ» и получила заключение ВЛЭК серия ВТ № 065703, согласно которому была признана годной к летной работе бортпроводником, стоимостью сумма
В соответствии с условиями п. 2.1.7 ученического договора ответчик приняла на себя обязательство проработать после окончания обучения не менее 5-х лет после заключения трудового договора.
В соответствии с п. 5.1-5.1.4 ученического договора в случае если работник без уважительной причины не выполняет свои обязательства по договору, то возмещают работодателю стоимость обучения, полученную стипендию, фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения, а также иные расходы.
В соответствии с п. п. Б, п. 5.2. ученического договора возмещение расходов установленных п. 5.1.-5.1.4 ученического договора производятся пропорционально времени, не отработанному после заключения трудового договора в случае: Увольнения без уважительных причин до установленного ученическим договором срока, нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий за которое трудовым законодательством предусмотрено увольнение работы.
Во время обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере сумма
14.04.2022 г. на основании приказа трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание), тем самым ответчик не отработала 794 дня из положенных 1 827 дней
В связи с тем, что уважительности причин расторжения договора сторонами не установлено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договора в размере сумма5. из расчета (75 822+44 124,49+8 750)/1827*794, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению требования просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В соответствии со ст.198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В силу положений ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая такое соглашение, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее установленного в нем срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом, ответчик Слепенкова (Пономаренко) ... на основании приказа от 14.05.2019 г. была принята на работу в ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» на должность бортпроводника (л.д.11), с ответчиком был заключен трудовой договор № 449 от 06.05.2019 г. (л.д.17).
28.12.2018 г. между Слепенковой (Пономаренко) ... и ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника (л.д.24-27)
Приказом от 14.01.2019 г. ответчик направлен на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» (л.д.28-29).
В соответствии с условиями п. 2.1.7 ученического договора ответчик приняла на себя обязательство проработать после окончания обучения не менее 5-х лет после заключения трудового договора.
В соответствии с п. 5.1-5.1.4 ученического договора в случае если работник без уважительной причины не выполняет свои обязательства по договору, то возмещают работодателю стоимость обучения, полученную стипендию, фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения, а также иные расходы.
В соответствии с п. п. Б, п. 5.2. ученического договора возмещение расходов установленных п. 5.1.-5.1.4 ученического договора производятся пропорционально времени, не отработанному после заключения трудового договора в случае: Увольнения без уважительных причин до установленного ученическим договором срока, нарушения трудовой дисциплины, совершения других виновных действий за которое трудовым законодательством предусмотрено увольнение работы.
Во время обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере сумма
14.04.2022 г. на основании приказа трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – инициатива работника (собственное желание), тем самым ответчик не отработала 794 дня из положенных 1 827 дней (л.д.20).
Таким образом, поскольку Слепенкова (Пономаренко) ... не выполнила принятые на себя обязательства, содержащиеся в п. 2.1.7 ученического договора, не проработав в ПАО «Аэрофлот» 5 лет, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесенных истцом затрат на обучение пропорционально отработанному времени.
С учетом отработанного времени, размер затрат на обучение ответчика составил сумма, из расчёта (75 822+44 124,49+8 750)/1827*794).
Ответ на претензию ПАО «Аэрофлот» от ответчика не поступил.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, а судом не добыто.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о взыскании расходов на обучение в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при рассмотрении дела нашли свое подтверждение факты заключения сторонами ученического договора, содержащего условие о том, что после окончания обучения работник обязуется отработать у данного работодателя не менее пяти лет, тем самым компенсировав расходы последнего на обучение, а в случае увольнения ранее истечения данного срока, возместить работодателю расходы пропорционально отработанному времени, однако Слепенкова (Пономаренко) ... свои обязательства по договору не исполнила, пять лет после обучения не отработала и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместила.
Приведенный истцом расчет подлежащих взысканию со Слепенковой (Пономаренко) ... в пользу ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона, условиям ученического договора и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, суд исходит из положений ч. 2 ст. 207 ТК РФ, предусматривающей, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Возмещение затрат на обучение и их взыскание пропорционально отработанному времени основано на положениях ст. 249 Трудового кодекса РФ, которые предусматривают обязанность ученика или работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Слепенковой (Пономаренко) фио о взыскании затрат, связанных с обучением, – удовлетворить.
Взыскать с Слепенковой (Пономаренко) фио в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» денежные средства в счет компенсации затрат, произведённых на обучение, в размере в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.11.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД: 77RS0005-02-2022-011616-64
01 ноября 2022г. г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5159/2022 по иску ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Слепенковой (Пономаренко) фио о взыскании затрат, связанных с обучением,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к Слепенковой (Пономаренко) фио о взыскании затрат, связанных с обучением, – удовлетворить.
Взыскать с Слепенковой (Пономаренко) фио в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» денежные средства в счет компенсации затрат, произведённых на обучение, в размере в размере сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы
Судья