Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-232/2022

77MS0067-01-2013-000527-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Р.И.О.а определение мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 16.05.2022 года об индексации денежных сумм по гражданскому делу №2-237/13,

УСТАНОВИЛ:

ООО "наименование организации" обратилось к мировому судье судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм в рамках гражданского дела 2-237/13 по иску ОАО "наименование организации" к Р.И.О. взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка№67 Левобережного района г.Москвы от 29.01.2019 года была произведена замена взыскателя ОАО "наименование организации" на его правопреемника – ООО "наименование организации".

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 16.05.2022 года заявление ООО "наименование организации" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, с Р.И.О. пользу ООО "наименование организации" взыскано в счет индексации денежной суммы, присужденной на основании решения мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 23.09.2013 года, за период с 23.09.2013 года по 14.02.2022 года включительно, денежные средства в размере сумма

Р.И.О.е согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, указав, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, указав на пропуск ООО "наименование организации" срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Удовлетворяя заявление об индексации, суд исходил из того, что присужденная к взысканию решением суда денежная сумма должником не выплачена, а потому подлежит индексации. В связи с этим суд произвел индексацию взысканных по решению денежных сумм.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 04.05.2022 года ООО "наименование организации" обратилось к мировому судье судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, исполнительное производство №3245/14/09/77-ИП возбужденное 25.03.2014 года на основании исполнительного документа №2-237/13, окончено 29.09.2017 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление СПИ направлено взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 19.05.2022 года ООО "наименование организации" отказано в выдаче дубликата исполнительного документа в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона в том случае, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению лишает взыскателя возможности принудительного исполнения, возможности получить взысканные с должников денежные суммы через институт исполнительного производства. Соответственно данные суммы уже нельзя считать взысканными.

Как видно из материалов дела, ООО "наименование организации" пропустило срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с положениями статьи 208 ГПК РФ индексировать можно лишь взысканные судом денежные суммы, то есть суммы, которые должник обязан выплатить, а в случае невыплаты к нему могут быть применены меры государственного принуждения в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку истекли сроки принудительного взыскания, то не могла быть применена индексация взысканных сумм в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №№75 Войковского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 16.05.2022 отменить.

Вынести по делу новое определение, которым отказать ООО "наименование организации" в индексации суммы, присужденной к взысканию Р.И.О. решением мирового судьи судебного участка №67 Левобережного района г.Москвы от 23.09.2013 по гражданскому делу №237/13, за период с 23.09.2013 года по 14.02.2022 года.

Судья Н.Н. Назарова