Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2695/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 29 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автодом» по доверенности фио на постановление №18810577220725130006 от 25 июля 2022 года должностного лица 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автодом»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810577220725130006 от 25 июля 2022 года должностного лица 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ООО «Автодом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и видеосъемки.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Автодом» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что субъектом данного правонарушения может быть только водитель – физическое лицо; ООО «Автодом» транспортное средство не эксплуатирует, так как оно передано во временное владение ООО «Автомакния» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание представитель ООО «Автодом» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ дорожный знак «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с табличками 8.4.1 - 8.4.8, 8.5.1 - 8.5.7 и 8.4.9 - 8.4.16.

Из материалов дела следует, что 10.07.2022 в 21 час. 52 мин. 16 сек. по адресу: г.Москва, Северо-Восточная хорда, д.33А, стр.3 по адрес, водитель транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Автодом», в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения произвел въезд транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 3,5 тонн в часть города, ограниченную пределами адрес.

Действия ООО «Автодом» квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Автодом» в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Стрелка-М»-В, заводской номер 0800100151118, свидетельство о поверке С-ГГЧ/09-06-2021/69886587, поверка действительна до 08.06.2023 включительно, где зафиксировано движение транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, в части города ограниченного пределами МКАД; карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственников автомобиля ..., регистрационный знак ТС, является ООО «Автодом».

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств должностными лицами сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств того, что в момент совершения правонарушения указанное ограничение не распространялось на транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, заявителем не представлено.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился в пользовании ООО «Автомания», не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий данного договора аренды, с учетом отсутствия сведений об оплате арендных платежей по договору.

При рассмотрении дела должностным лицом нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ООО «Автодом» назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810577220725130006 от 25 июля 2022 года должностного лица 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автодом» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Автодом» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья С.Н. Базаров