Приговор

Дело № 1-511/22

77RS0005-02-2022-011358-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 20 сентября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио,

с участием гос. обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 17187 и ордер № 42 от 14.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ворожейкина Василия Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, со средним образованием, работающего у ИП фио в должности водителя – грузчика, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ворожейкин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Ворожейкин В.С.), 17 июня 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на территорию адрес, расположенного по адресу: адрес, где с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, он (Ворожейкин В.С.), воспользовавшись незапертой на замок дверью, путем свободного доступа незаконно проник в комнату отдыха сотрудников, расположенную в строении 28 по вышеуказанному адресу, после чего подошел к расположенной в указанной комнате вешалке с верхней одеждой, рукой проник в карман куртки, где обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащий Коркач С.С. кошелек коричневого цвета «Dr. Koffer» («Д-р. Коффер»), материальной ценности не представляющий, с содержащимся внутри имуществом последнего, а именно: денежными средствами на общую сумму сумма, полисом обязательного медицинского страхования на имя Коркач Сергея Сергеевича, материальной ценности не представляющим, водительским удостоверением на имя Коркач Сергея Сергеевича, материальной ценности не представляющим, банковской картой ВТБ (Банк ПАО), материальной ценности не представляющей, банковской картой адрес Банк», материальной ценности не представляющей. После чего он (Ворожейкин В.С.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий гражданину Коркачу С.С. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Ворожейкин В.С. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Ворожейкину В.С. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Ворожейкиным В.С. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевший Коркач С.С. в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший в своем заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Ворожейкиным В.С. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Ворожейкин В.С. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Ворожейкин В.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Ворожейкиным В.С. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, оказывает материальную и иную помощь супруге и ее несовершеннолетнему ребенку в воспитании которого Ворожейкин В.С. принимает активное участие, а также иным близким лицам, принес извинения потерпевшему и возместил причинённый преступлением ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ворожейкину В.С. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ворожейкину В.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи супруге и ее несовершеннолетнему ребенку в воспитании которого Ворожейкин В.С. принимает активное участие, а также иным близким лицам, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и места работы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворожейкину В.С., не имеется.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Ворожейкину В.С. наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла фио на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Ворожейкиным В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, суд считает необходимым назначить Ворожейкину В.С. наказание в виде условного лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Ворожейкину В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ворожейкина Василия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ворожейкину Василию Сергеевичу наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ворожейкина Василия Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ворожейкина Василия Сергеевича оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья А.А. Королева