Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2706/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 26 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Базаров С.Н., рассмотрев жалобу Лебедева В.В. на постановление №18810377226900022240 от 10 августа 2022 года командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Виталия Викторовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №18810377226900022240 от 10 августа 2022 года командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве Лебедев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лебедев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что электросамокат не является транспортным средством, управление которым допускается при наличии водительских прав.

Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 были утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 1.2. которых установлены следующие понятия: «Велосипед» - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч; «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; «Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем, термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины; «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, к мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Исходя из положений п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан пметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из представленных материалов, 05 августа 2022 года в 16 час. 17 мин. по адресу: адрес, водитель Лебедев В.В. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Dualtron minimotors, Storm, не имея права на управление данным транспортным средством – без водительского удостоверения подкатегории А1.

Действия Лебедева В.В. квалифицированы по ч. 1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Лебедева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2022 года, согласно которого 05 августа 2022 года в 16 час. 17 мин. по адресу: адрес, водитель Лебедев В.В. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Dualtron minimotors, Storm не имея права на управление данным транспортным средством – без водительского удостоверения подкатегории А1.

Вопреки доводам заявителя жалобы, должностное лицо ДПС пришло к правильному выводу о том, что Лебедев В.В., управлявший электросамокатом, технические характеристики которого соответствуют виду транспортного средства «мопед», является водителем, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ.

В действующей на момент административного правонарушения редакции ПДД РФ не приведено понятие самоката с электрическим двигателем, вместе с тем, с учетом общедоступной информации в сети Интернет в отношении электросамоката Dualtron minimotors, Storm, исходя из конструктивной скорости и максимальной мощности электродвигателя, которым при установленных обстоятельствах управлял Лебедев В.В., бесспорно указывает на возможность приравнять данное транспортное средство к мопеду.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Лебедева В.В. в совершении указанного правонарушения.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица о виновности Лебедева В.В. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лебедева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.08 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №18810377226900022240 от 10 августа 2022 года командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Виталия Викторовича – оставить без изменения, а жалобу Лебедева В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья С.Н. Базаров