Мотивированное решение
Дело № 02-4864/2022 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-011404-21
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хайбуллину ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
руководствуясь 193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Хайбуллина ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по эмиссионному контракту в размере 22 901,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 887,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-011404-21
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4864/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Хайбуллину ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в лице представителя Гриценко С.С. обратился в суд с иском к ответчику Хайбуллину ... о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-18490480170 в размере 22 901, 76 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 887,05 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита 20 000 и открыт счет. Кредит был выдан под 25.9 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. Как указывает истец, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились. По состоянию на 04.05.2022 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность 22 907,76 руб., из которых 2 919,32 руб. пророченные проценты, 19 982,44 просроченный основной долг. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Хайбуллин ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил, мнение по иску не представил.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом, 29.06.2021 года между истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком Хайбуллиным ... был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0910-Р-18490480170 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Во исполнение заключенного договора ответчику Хайбуллину ... была выдана банковская карта с лимитом кредита 20 000 руб. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 1.2 Условий операции, совершенные по карте оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Согласно Условий кредит по карте предоставляется под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 04.05.2022 года задолженность Хайбуллиным ... по кредитному договору составила 22 901,76 руб.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
01 апреля 2022 года в адрес Хайбуллина ... было направлено письмо с требованием о возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в сумме 22 901,76 руб., из которых
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 614,07 руб., из которых 2 919,32 руб. пророченные проценты, 19 982,44 просроченный основной долг.
На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Хайбуллина ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженность по эмиссионному контракту в размере 22 901,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 887,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 г.