Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-19505/2023

(в суде первой инстанции № 2-5069/2022)

УИД 77RS0005-02-2022-011426-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике Гельфанд С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ответчика Сатаровой Л.Н., на решение Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Сатаровой Любови Николаевне о прекращении права пользования, выселении, обязании освободить жилое помещение – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сатаровой Любови Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права на жилое помещение, возмещении ущерба – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Сатаровой Л.Н., просил выселить Сатарову Л.Н. из комнаты № 1 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать Сатарову Л.Н. освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде; прекратить право пользования Сатаровой Л.Н. комнатой № 1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, мотивируя исковые требования тем, что спорным жилым помещением является комната № 1 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес. Сатарова Л.Н. на основании служебного ордера от 23.06.1987 № 158077 занимает комнату № 1 в двухкомнатной коммунальной квартире № 17 по вышеуказанному адресу. Согласно копии финансового лицевого счета следует, что основанием предоставления истцу спорного жилого помещения является служебный ордер, квартира является служебной. 23.07.1987 истцу, как работнику Предприятия № 2 ПО «Мосгаз» адрес была предоставлена служебная комната № 1 в квартире по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается ордером № 158077, выданным 23.06.1987 Исполнительным комитетом Тимирязевского районного Совета народных депутатов адрес. Согласно копии трудовой книжки истец проработала на Предприятии № 2 ПО «Мосгаз» с 28.07.1986 по 14.11.1989. 14.07.2017 Сатарова Л.Н. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес. Из ответа на данное заявление следует, что ДГИ адрес отказал Сатаровой Л.Н. в предоставлении жилого помещения. Сатарова Л.Н. проработала в ОАО «Мосгаз» с 28.07.1986 по 14.11.1989, то есть менее 10 лет. Ранее Сатарова Л.Н. обращалась в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным отказ в заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Решением Головинского районного суда адрес 29.01.2018 по гражданскому делу № 02-0495/2018 в удовлетворении исковых требований Сатаровой Л.Н. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире и проживает в ней незаконно. Сатарова Л.Н. пользования спорной комнатой не имеет, также отсутствуют основания заключения договора социального найма. Ответчик проживает в вышеуказанной комнате, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с иском, Сатарова Л.Н. в лице представителя по доверенности фио, предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней право на жилое помещение по адресу: адрес (полностью), а также на возмещение ущерба (незапланированных убытков и морального ущерба) в размере сумма, из которых сумма расходы на услуги юриста в 2017-2018 г.г., а остальные моральный ущерб за психические истязания, связанные с попыткой отъема жилого помещения. Встречный иск мотивирован тем, что регистрация прав собственности на спорное жилое помещение осуществлялась с грубым нарушением закона, а также жилищных прав Сатаровой Л.Н. Спорное жилое помещение не может являться служебной, к данному жилому помещению применяется правовой режим социального найма и право разовой приватизации. Постановление Правительства адрес от 05.08.2008 № 711-ПП в данном случае не применяется, а если бы применялось, то Сатарова Л.Н. проработала в организациях и на предприятиях адрес, финансируемых за счет адрес или государственного бюджета, свыше 10 лет. На вторую комнату в квартире у Сатаровой Л.Н. возникло право в силу действий участников жилищных отношений, а также давности проживания и права добросовестного владельца истребовать в свою собственность имущество у недобросовестного собственника.

Представитель истца по первоначальному иску ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску Сатарова Л.Н., её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении основного иска просили отказать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и ответчик Сатарова Л.Н., по доводам апелляционных жалоб и просят постановить новое решение.

Представитель истца по первоначальному иску Департамент городского имущества адрес по доверенности фио, в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, относительно доводов апелляционной жалобы ответчика Сатаровой Л.Н. возражала.

Ответчик по первоначальному иску Сатарова Л.Н., в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала по доводам апелляционной жалобы истца Департамента городского имущества адрес.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца (по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ответчика (по первоначальному иску) Сатарову Л.Н., а также прокурора фио, полагавшую постановленное решение законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как закреплено в п.1 ст. 27 Конституции РФ и ч.1 ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин имеет право на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, которое гарантировано каждому, кто законно находится на адрес. Ограничение таких прав может иметь место лишь на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.

В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.  Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона адрес, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получением работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 в коммунальной квартире, площадью 19,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Данная комната была предоставлена Сатаровой Л.Н. на основании ордера № 158077 на право занятия служебной жилой площади, который был выдан 23.06.1987 года по роду деятельности Сатаровой Л.Н. исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета народных депутатов адрес.

Согласно выписке из домовой книги Сатарова Л.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирована с 1987 года.

Согласно копии трудовой книжки Сатаровой Л.Н. она проработала на Предприятии № 2 ПО «Мосгаз» с 28.07.1986 г. по 14 ноября 1989 г., с 27.11.1989 по 01.03.1992 работала в ММОДЗМ, с 02.03.1992 по 30.04.2005 в ТОО (ООО) «ЗОО на Кузнецком», с 02.05.2005 по 01.12.2009 в ООО Фирма «Конвент-3».

Согласно выписки из ЕГРН, квартира по указанному адресу является собственностью адрес.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Сатарова Л.Н. является инвалидом II группы.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 30, 49, 60, 61, 63, 103 ЖК РФ, Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, ст. 108 ЖК адрес, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента городского имущества адрес о прекращении права пользования, выселении, обязании освободить жилое помещение и об отказе в удовлетворении встречных требований Сатаровой Л.Н. о признании за ответчиком (по первоначальному иску) права жилым помещением по адресу: адрес, и исходил из того, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с 1987 года является местом проживания Сатаровой Л.Н., учитывая законность вселения истца в данное жилое помещение нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу и ответчиком в установленном порядке не оспорена, Сатарова Л.Н. является пенсионером по старости, инвалидом II группы. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Сатаровой Л.Н. о признании за ней права на жилое помещение по адресу: адрес (полностью), возмещение ущерба (незапланированных убытков и морального ущерба) в размере сумма, суд исходил из того, что Сатаровой Л.Н. никаких доказательств того, что она имеет право пользования всей квартирой, не представлено. Данных о том, что между Сатаровой Л.Н. и Департаментом городского имущества адрес состоялось соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе комнатой № 2, не имеется, в связи с чем, ответчик законных прав на пользование всей спорной квартирой, включая комнату № 2, не имеет.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес по доверенности фио о том, что суд необоснованно ссылался на положения постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, не опровергает правильности выводов суда первой инстанции о правомерности предоставления Сатаровой Л.Н. спорного жилого помещения и проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Российской Федерации о договоре социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца по первоначальному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, по существу сводятся к изложению правовой позиции истца (по первоначальному иску) по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Довод апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску Сатаровой Л.Н., что суд необоснованно отказал о признании за ней права на жилое помещение по адресу: адрес (полностью), возмещении ущерба (незапланированных убытков и морального ущерба) в размере сумма, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку Сатаровой Л.Н. надлежащих и достаточных доказательств того, что ей принадлежит право пользования всей квартирой, не представлено, соглашения между сторонами о порядке пользования спорной квартирой, в том числе комнатой № 2, не имеется.

Иные доводы, повторяющие позицию, занимаемую Сатаровой Л.Н. при рассмотрении настоящего спора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора апелляционной жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца по первоначальному иску Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и ответчика Сатаровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: