Мотивированное решение

Дело № 02-5069/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД77RS0005-02-2022-011426-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2022 по иску Департамента городского имущества адрес к Сатаровой Любови Николаевне о прекращении права пользования, выселении, обязании освободить жилое помещение, и по встречному иску Сатаровой Любови Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права на жилое помещение, возмещении ущерба,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Сатаровой Любови Николаевне о прекращении права пользования, выселении, обязании освободить жилое помещение – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сатаровой Любови Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о признании права на жилое помещение, возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2022-011426-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием прокурора фио,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Сатаровой Л.Н., просит выселить Сатарову Л.Н. из комнаты № 1 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать Сатарову Л.Н. освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде; прекратить право пользования Сатаровой Л.Н. комнатой № 1 в квартире, расположенной по адресу: адрес, мотивируя исковые требования тем, что спорным жилым помещением является комната № 1 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес. Сатарова Л.Н. на основании служебного ордера от 23.06.1987 № 158077 занимает комнату № 1 в двухкомнатной коммунальной квартире № 17 по вышеуказанному адресу. Согласно копии финансового лицевого счета следует, что основанием предоставления истцу спорного жилого помещения является служебный ордер, квартира является служебной. 23.07.1987 истцу, как работнику Предприятия № 2 ПО «Мосгаз» адрес была предоставлена служебная комната № 1 в квартире по адресу: адрес. Данное обстоятельство подтверждается ордером № 158077, выданным 23.06.1987 Исполнительным комитетом Тимирязевского районного Совета народных депутатов адрес. Согласно копии трудовой книжки истец проработала на Предприятии № 2 ПО «Мосгаз» с 28.07.1986 по 14.11.1989. 14.07.2017 Сатарова Л.Н. обратилась с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес. Из ответа на данное заявление следует, что ДГИ адрес отказал Сатаровой Л.Н. в предоставлении жилого помещения. Сатарова Л.Н. проработала в ОАО «Мосгаз» с 28.07.1986 по 14.11.1989, то есть менее 10 лет. Ранее Сатарова Л.Н. обращалась в Головинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании незаконным отказ в заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Решением Головинского районного суда адрес 29.01.2018 по гражданскому делу № 02-0495/2018 в удовлетворении исковых требований Сатаровой Л.Н. к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования на условиях договора социального найма и заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: адрес отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире и проживают в ней незаконно. Сатарова Л.Н. пользования спорной комнатой не имеет, также отсутствуют основания заключения договора социального найма. Ответчик проживает в вышеуказанной комнате, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности адрес на данную квартиру, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, в связи с чем, ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с иском, Сатарова Л.Н. в лице представителя по доверенности фио предъявила встречный иск, в котором просила признать за ней право на жилое помещение по адресу: адрес (полностью), а также на возмещение ущерба (незапланированных убытков и морального ущерба) в размере сумма, из которых сумма расходы на услуги юриста в 2017-2018 г.г., а остальные моральный ущерб за психические истязания, связанные с попыткой отъема жилого помещения. Встречный иск мотивирован тем, что регистрация прав собственности на спорное жилое помещение осуществлялась с грубым нарушением закона, а также жилищных прав Сатаровой Л.Н. Спорное жилое помещение не может являться служебной, к данному жилому помещению применяется правовой режим социального найма и право разовой приватизации. Постановление Правительства адрес от 05.08.2008 № 711-ПП в данном случае не применяется, а если бы применялось, то Сатарова Л.Н. проработала в организациях и на предприятиях адрес, финансируемых за счет адрес или государственного бюджета, свыше 10 лет. На вторую комнату в квартире у Сатаровой Л.Н. возникло право в силу действий участников жилищных отношений, а также давности проживания и права добросовестного владельца истребовать в свою собственность имущество у недобросовестного собственника.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Сатарова Л.Н., её представитель по доверенности фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении основного иска просили отказать.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего первоначальный и встречный иски подлежащими отклонению, считает основной и встречный иски подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как закреплено в п.1 ст. 27 Конституции РФ и ч.1 ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин имеет право на выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, которое гарантировано каждому, кто законно находится на адрес. Ограничение таких прав может иметь место лишь на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года № 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, менее 10 лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 вышеназванного Закона адрес, при наличии одного из следующих оснований:

1) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, в связи с выходом его на пенсию по старости;

2) получением работником, которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, инвалидности I и II групп, которая наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя или профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей;

3) смерти работника органа государственной власти или организации (предприятия), которому жилое помещение было предоставлено на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения;

4) увольнения работника органа государственной власти или организации (предприятия) в связи с ликвидацией этого органа государственной власти или организации (предприятия) либо по сокращению численности или штата работников.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату № 1 в коммунальной квартире, площадью 19,5 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Данная комната была предоставлена Сатаровой Л.Н. на основании ордера № 158077 на право занятия служебной жилой площади, который был выдан 23.06.1987 года по роду деятельности Сатаровой Л.Н. исполнительным комитетом Тимирязевского районного совета народных депутатов адрес.

Согласно выписке из домовой книги Сатарова Л.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирована с 1987 года.

Согласно копии трудовой книжки Сатаровой Л.Н. она проработала на Предприятии № 2 ПО «Мосгаз» с 28.07.1986 г. по 14 ноября 1989 г., с 27.11.1989 по 01.03.1992 работала в ММОДЗМ, с 02.03.1992 по 30.04.2005 в ТОО (ООО) «ЗОО на Кузнецком», с 02.05.2005 по 01.12.2009 в ООО Фирма «Конвент-3».

Согласно выписки из ЕГРН, квартира по указанному адресу является собственностью адрес.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Из обстоятельств дела следует, что Сатарова Л.Н. является инвалидом II группы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с 1987 года является местом проживания Сатаровой Л.Н., учитывая, что законность вселения истца в данное жилое помещение нашло свое объективное подтверждение при рассмотрении дела по существу и ответчиком в установленном порядке не оспорена, Сатарова Л.Н. является пенсионером по старости, инвалидом II группы, суд приходит к выводу, что оснований для выселения Сатаровой Л.Н. из комнаты № 1 в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета не имеется, следовательно, исковые требования адрес Москвы подлежат отклонению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Сатаровой Л.Н. о признании за ней права на жилое помещение по адресу: адрес (полностью), возмещение ущерба (незапланированных убытков и морального ущерба) в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Сатаровой Л.Н. никаких доказательств того, что она имеет право пользования всей квартирой, не представлено. Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о порядке пользования спорной квартирой, в том числе комнатой № 2, не имеется, а поэтому ответчик законных прав на пользование всей спорной квартирой, включая комнату № 2, не имеет.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что вопрос о предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда адрес» относится к компетенции адрес Москвы, при том, что суд не вправе подменять орган, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений о предоставлении указанной государственной услуги, Сатарова Л.Н. не лишена права обратиться в адрес Москвы о предоставлении ей государственной услуги в отношении жилого помещения, право на вселение в которое, подтверждено документально.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением у истца по встречному иску убытков и действиями ответчика и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в данной части, при этом суд исходит из того, что в нарушение ГПК РФ истец не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика, о наличии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика.

Согласно п. 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, именно истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Следовательно, при рассмотрении настоящего спора истец по встречному иску должна была доказать факт совершения ответчиком незаконных действий, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками, а также размер причиненных убытков.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм права истцом по встречному иску не представлено доказательств факта совершения ответчиком незаконных действий, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у взыскателя убытками.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком по встречному иску личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, которое влечет возложение на ответчика по встречному иску обязанность денежной компенсации морального вреда, истцом по встречному иску представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск