Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2022-011337-28

Судья: фио

гр. дело № 33-49038/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-4842/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бескровного Александра Сергеевича на решение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Бескровному Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2014/02-01/20548 от 26.10.2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бескровным А.С.

Взыскать с Бескровного Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/20548 от 26.10.2014 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать c Бескровного Александра Сергеевича в пользу адрес проценты за пользованием кредитом в размере 15% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 12.07.2022 года по день вступления решения в суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС №63 НС 618477, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Бескровному А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/20548 от 26.10.2014 года по состоянию на 11.07.2022 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и проценты за пользованием кредитом в размере 15% годовых, начиная с 12.07.2022 года по день вступления решения в суда в законную силу, обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС №63 НС 618477, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что 26 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бескровным А.С. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-01/20548, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев до 28.10.2019 года включительно, с установлением процентной ставки 15% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Бескровным А.С. было предоставлено в залог транспортное средство марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС №63 НС 618477. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 18.12.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в связи с проведенной реорганизаций именуемое АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время с 29.10.2014 года адрес) был заключен договор уступки прав требования №29-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бескровным А.С. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время адрес.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бескровным А.С. был заключен кредитный договор путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-01/20548, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма для приобретения транспортного средства. На срок 60 месяцев до 28.10.2019 года включительно, с установлением процентной ставки 15% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением №2 к договору.

Согласно п.12 Заявления-анкеты неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения исполнения, принятых на себя обязательств по кредитному договору Бескровным А.С. было предоставлено в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС №63 НС 618477. Согласно п.6 Заявления-анкеты, согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмет залога составляет сумма

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению денежных средств. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет.

18 декабря 2015 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в связи с проведенной реорганизаций именуемое АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время с 12.09.2014 года адрес) был заключен договор уступки прав требования №29-РК/АМБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Бескровным А.С. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

18 апреля 2022 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на 11 июля 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование кредитом; сумма – неустойка.

Доводы истца о наличии у ответчика указанной задолженности по кредитному договору и ее расчет ничем не опровергнуты, не доверять им у суда оснований не имеется.

Суд признал указанный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Сведений о том, что задолженность погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 348, 809, 810, 811, 819, 319, 401, 334, 348 ГК РФ и учитывая, что Бескровный А.С. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд счёл необходимым взыскать с Бескровного А.С. в пользу адрес основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма; неустойку в размере сумма.

Заявлений о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности от ответчика не поступало.

В силу положений п.1 ст.334, ст. ст. 337, 348 ГК РФ, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС №63 НС 618477, путем продажи с публичных торгов.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу требований ст.450 ГК РФ, а также с учетом ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и просрочки внесения платежей, суд признал существенным нарушением условий договора и в силу положений пп.1 п.1 ст.450 ГК РФ его расторг.

Кроме того, с Бескровного А.С. в пользу адрес взысканы проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере сумма, начиная с 12.07.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции по определению суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О, учитывается, что норма ГК РФ предписывает суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку данному критерию, исходя из обстоятельств дела, в соответствии с положениями АПК РФ."

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы ответчика, согласно которым супруга ответчика тяжело болела и 02 января 2023 года скончалась, тогда как на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, которые обучаются в школе и колледже, размер неустойки в сумме сумма коллегия полагает чрезмерным, не отвечающим допущенному ответчиком нарушению сроков возврата денежных средств и не отвечающим балансу интересов сторон, вследствие чего, полагает необходимым решение суда изменить, снизив размер неустойки до сумма

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с решением суда об обращении взыскания на транспортное средство, коллегией проверен, однако подлежит отклонению, поскольку решение в указанной части принято законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года изменить в части размера задолженности.

Изложить резолютивную часть решения (третий абзац резолютивной части решения) следующим:

Взыскать с Бескровного Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2014/02-01/20548 от 26.10.2014 года в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: