Мотивированное решение
Дело № 02-4872/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 декабря 2022 года
77RS0005-02-2022-011425-55
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4872/2022 по иску З.В.Г. к Г.В.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.В.Г. к Г.В.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В.В. (паспортные данные) в пользу З.В.Г. задолженность по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 года по 08.08.2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 01 декабря 2022 года
77RS0005-02-2022-011425-55
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4872/2022 по иску З.В.Г. к Г.В.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ИстеЗ.В.Г. обратился в суд с иском к Г.В.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 25.09.20199 года между З.В.Г., фио и Г.В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:26:0210107:2726. Стоимость квартиры составляет сумма Ответчик выплатил истцу сумма На оставшуюся недоплаченную сумму Г.В.В.оставил расписку, согласно которой ответчик взял на себя обязательства «выплатить оставшуюся сумму долга за покупаемую квартиру в размере сумма продавцам при получении им свидетельства о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: адрес». В подтверждение чего ответчиком составлена расписка 25.09.2019 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть недоплаченную сумму долга за покупаемую квартиру в размере сумма Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства, согласно расписке от 25.09.2019 года, ответчиком не исполнены.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика с учетом уточненного расчета задолженности задолженность по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением суда от 07.11.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена фио
ИстеЗ.В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчик обязался вернуть денежные средства в размере сумма после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.
Ответчик Г.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, пояснив, что ответчиком действительно была написана расписка, но при подписании договора, в течение дня, после совершения всех действий, отдал оставшуюся сумму, на которую была составлена расписка в размере сумма, при этом расписка осталась у супруги истца.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.486 ч.1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.488 ч.3 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии с абз. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.09.2019 года между З.В.Г., фио и Г.В.В. заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:26:0210107:2726.
Согласно п.2. Договора купли продажи квартиры от 25.09.2019 года, стоимость квартиры составляет сумма
Ответчик Г.В.В. выплатил истцу сумма На оставшуюся недоплаченную сумму Г.В.В.оставил расписку, согласно которой ответчик взял на себя обязательства выплатить оставшуюся сумму долга за покупаемую квартиру в размере сумма продавцам при получении им свидетельства о регистрации права на квартиру, расположенную по адресу адрес.
Согласно представленной стороной истца выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 29.07.2022 года, регистрация права собственности Г.В.В. на квартиру расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:26:0210107:2726, была произведена 03.10.2019 года.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства в размере сумма, не возвратил.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере сумма
Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о возврате долга истцу в размере сумма по следующим основаниям.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно.
Право должника Г.В.В.ребовать от кредитора З.В.Г. расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п.2 ст.408 ГК РФ.
Ответчиком Г.В.В. письменных доказательств частичного возврата долга заемщику в размере сумма суду не представлено, таких расписок нет. Кроме того, истец эти обстоятельства не признает.
При разрешении спора суд учитывает, что по смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у З.В.Г. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны Г.В.В., его обязанность погасить долг, если им не будет доказано иное.
Поэтому нахождение оригинала долговой расписки у истца, представленной в судебном заседании, свидетельствует о действии заемного обязательства, в связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования З.В.Г., о взыскании с Г.В.В. денежной суммы по договору займа в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 03.10.2019 года по 08.08.2022 года в размере сумма, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что ответчик должен был возвратить денежные средства в срок до 03.10.2019 года, следовательно, истец узнал о нарушении своего права с 03.10.2019 года. С указанной даты и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом, суд учитывает, что согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал истцу суммы в погашение задолженности, характер обязательства и последствия его неисполнения, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при применении положений ст.333 ГК РФ, суд находит определенный истцом к взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствующим последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до сумма
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку размер заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования З.В.Г. к Г.В.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с Г.В.В. (паспортные данные) в пользу З.В.Г. задолженность по расписке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2019 года по 08.08.2022 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2022 года.