Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-011301-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5044/2022 по иску ПАО «РОСБАНК» к Махмудову Малику Раимджоновичу об обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Махмудову М.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в котором просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику – транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № JW513277, кузов Z94C351BBKR029651, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, в счет погашения задолженности фио перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № 1667060-Ф от 12.09.2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование требований указывая, что 12.09.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и фио был заключен кредитный договор № 1667060-Ф, заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 12.09.2023 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № JW513277, кузов Z94C351BBKR029651, цвет кузова белый. В целях обеспечения выданного кредита 12.09.2018 года между заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №1667060/1-ФЗ. 19.04.2022 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №1667060-Ф от 12.09.2018 г. в размере сумма, в том числе расходов по оплате ноттарифа в размере сумма Исполнительный документ направлен в ОСП по адрес УФССП России по адрес для принудительного исполнения. 12.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 41910/22/40022-ИП. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Задолженность заемщика по состоянию на 14.08.2022 года составляет сумма Заемщик в нарушение условий договора залога, продал находящийся в залоге автомобиль Махмудову М.Р. Однако до настоящего времени задолженность заемщика не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано. Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно отчета об оценке от 22.07.2022 года рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № JW513277, кузов Z94C351BBKR029651, цвет кузова белый, составляет сумма Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении фио

Истец ПАО «РОСБАНК» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Махмудов М.Р. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам; причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Третье лицо фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.09.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и фио был заключен кредитный договор № 1667060-Ф, заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 12.09.2023 г. на приобретение автотранспортного средства- автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита 12.09.2018 года между фио и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №1667060/1-ФЗ, в соответствии с которым истцу было передано в залог транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № JW513277, кузов Z94C351BBKR029651, цвет кузова белый.

ООО «Русфинанс Банк» зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Номер уведомления о возникновении залога движимого имущества 2018-002-625162-140 от 14.09.2018 г.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

фио денежные средства по кредитному договору получил, однако свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

19.04.2022 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с фио в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №1667060-Ф от 12.09.2018 г. в размере сумма, в том числе расходов по оплате ноттарифа в размере сумма

Исполнительный документ направлен в ОСП по адрес УФССП России по адрес для принудительного исполнения.

12.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 41910/22/40022-ИП.

До настоящего времени, фио задолженность в размере сумма перед банком не погасил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с кредитным договором № 1667060-Ф от 12.09.2018 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № JW513277, кузов Z94C351BBKR029651, цвет кузова белый.

фио в нарушении условий кредитного договора без согласия банка продал залоговое транспортное средство ответчику Махмудову М.Р.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленного специалистом-оценщиком фио от 22.07.2022 года, рыночная стоимость автомобиля марка марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № JW513277, кузов Z94C351BBKR029651, цвет кузова белый, принадлежащего Махмудову М.Р. составляет сумма

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договора и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в и настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № JW513277, кузов Z94C351BBKR029651, цвет кузова белый, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Сторонами стоимость автомобиля не согласовывалась, при этом автомобиль в процессе эксплуатации подлежит износу.

В данной связи суд считает возможным руководствоваться представленным стороной истца отчетом о среднерыночной стоимости спорного автомобиля, которым установлена рыночная стоимость автомобиля в размере сумма, учитывая, что данная стоимость автомобиля является актуальной и ответчиком не оспорена, иного заключения о стоимости спорного имущества не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенную норму закона, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к Махмудову Малику Раимджоновичу об обращении взыскания - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, двигатель № JW513277, кузов Z94C351BBKR029651, цвет кузова белый, принадлежащий Махмудову Малику Раимджоновичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Взыскать с Махмудова Малика Раимджоновича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 декабря 2023 года