Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Королева А.А. Дело № 10-18092/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

обвиняемого Кузнецова М.А.,

защитника – адвоката Пономаренко Л.А.,

прокурора Кузьменко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Пономаренко Л.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.08.2022 г., которым

Кузнецову М... А... ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца, т.е. до 11.10.2022 г. с запретами и ограничениями, указанными судом в постановлении.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 11.08.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Кузнецов задержан 11.08.2022 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ, 12.08.2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Кузнецову меру пресечения на запрет определенных действий, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Кузнецова, который имеет постоянное место жительство в г...., работу, малолетнего ребенка, является единственным кормильцем своей семьи, участником боевых действий, явился с повинной, сотрудничает со следствием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Кузнецову меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Кузнецов обвиняется в совершении тяжкого преступления и с учетом характера подозрения, обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обоснованность подозрения Кузнецова была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя и подтверждается представленными материалами, изложенными судом в постановлении.

Приведенные адвокатом в жалобе сведения по характеристики личности обвиняемого, а также представленные суду апелляционной инстанции дополнительные документы не могут служить основанием для отмены постановления, изменения меры пресечения либо установленных судом Кузнецову запретов и ограничений.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде домашнего ареста, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.08.2022 г. в отношении Кузнецова М... А... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: