Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 декабря 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П., подсудимых фио, Францевой А.Л., защитников – адвокатов фио, Коваленко А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Францева Дениса Александровича обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также 23 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, Францевой Анжелики Львовны, обвиняемой 19 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении фио и Францевой А.Л. для рассмотрения по существу поступило 10 августа 2022 года в Головинский районный суд адрес.

В отношении фио по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

В отношении Францевой А.Л. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.1 и п.6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения, а также если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления.

Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, обсудив вопрос о возврате уголовного дела прокурору, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по следующим основаниям.

Францев Д.А. и Францева А.Л. обвиняются в совершении ряда преступлений, часть из которых квалифицированы, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а часть как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, мошенничество признается оконченным с момента, когда похищенное имущество поступило в незаконное владение виновного и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Вместе с тем, из фабулы предъявленного Францеву Д.А. и Францевой А.Л. обвинения следует, что по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевшей Журавлевой Е.Г. подсудимые совершили покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Журавлевой Е.Г. в общей сумме сумма в значительном размере, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму сумма; в отношении потерпевшей Назаровой Н.М. подсудимые совершили покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Назаровой Н.М. в общей сумме сумма в значительном размере, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма; в отношении потерпевшей Казариной С.И. подсудимые совершили покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Казариной С.И. в сумме сумма в значительном размере, причинив значительный материальный ущерб Казариной С.И. на общую сумму сумма; в отношении потерпевшей Серегичевой Е.А. они совершили покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Серегичевой Е.А. в сумме сумма в значительном размере, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма; отношении потерпевшей Смирновой М.С. подсудимые совершили покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Смирновой М.С. в сумме сумма в значительном размере, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму сумма; в отношении потерпевшей Отчик З.Н. подсудимые совершили покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Отчик З.Н. в сумме сумма в значительном размере, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, и по данным эпизодам действия подсудимых квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Также согласно фабуле обвинения Францев Д.А. по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшей Кузиной Е.М. совершил покушение на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Кузиной Е.М. в сумме сумма в значительном размере, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, и действия подсудимого фио квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Таким образом, описание преступлений в отношении потерпевших Журавлевой Е.Г., Назаровой Н.М., Казариной С.И., Серегичевой Е.А., Смирновой М.С., Отчик З.Н., Кузиной Е.М., свидетельствует о том, что действия подсудимых фио и Францевой А.Л. образуют оконченный состав мошенничества, в то время как органами предварительного расследования их действия квалифицированы как покушение.

Допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, поскольку суд рассматривает дело, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, лишь в рамках предъявленного обвинения и не вправе ухудшать положение подсудимых, что согласно ст. 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Учитывая данные о личности обвиняемого фио, тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Францев Д.А., наличие у него судимости, мера пресечения виде в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Учитывая данные о личности обвиняемой Францевой А.Л., тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Францева А.Л., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1,6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить уголовное дело в отношении Францева Дениса Александровича обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также 23 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, а также Францевой Анжелики Львовны, обвиняемой 19 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения Францеву Денису Александровичу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Для производства следственных и иных процессуальных действий органами предварительного следствия срок содержания Францева Дениса Александровича под стражей продлить до 23 апреля 2023 г.

Меру пресечения Францевой Анжелике Львовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: