Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 13-670/2022

77RS0005-02-2022-012037-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 ноября 2022 года

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3194/2014 по заявлению ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 15 июля 2014 года, вступившим в законную силу 18 июня 2015 года, удовлетворен иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к фио Ивановича о взыскании.

Представитель ООО «МАСВ» по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока, мотивируя его тем, что между ПАО «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») и ООО «МАСВ» был заключен договор уступки прав требований №SG-CG/19/16 от 10.07.2019 года, по условиям которого к ООО «МАСВ» перешли права требования по кредитному договору №972497241633CCSVFZ794058 от 23.08.2011 года, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО

В судебном заседании представитель заявителя – по доверенности фио заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Огласив заявление, выслушав представителя заявителя, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, для замены стороны существует пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению... После перерыва в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новой срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что исполнительный лист был выдан взыскателю 30.10.2014 года.

Согласно ответу Щелковского РОСП ГУФССП России по адрес на судебный запрос, на основании исполнительного документа по делу №2-3194/14 было возбуждено исполнительное производство N 9322/15/50046-ИП в отношении должникФИО

20.09.2015г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное исполнительное производство было окончено.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 20.09.2018 г., при этом убедительных доводов и доказательств его пропуска по уважительным причинам заявитель не приведено. Относимые, допустимые доказательства того, что взыскатель ранее неоднократно обращался в службу судебных приставов и не получал ответы о ходе исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

Заявитель не был лишен возможности после 10.07.2019 г. (дата заключения договора уступки прав) обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником и получать информацию о ходе исполнительного производства в отношении должника, обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено сведений о дате фактического возвращения и получения ОАО АКБ «РОСБАНК» возвращенного судебным приставом-исполнителем исполнительного листа, суд считает несостоятельными, поскольку ОАО АКБ «РОСБАНК», являясь взыскателем по исполнительному листу имело право получать сведения об исполнительных действиях, производимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, и своевременно получить информацию о прекращении исполнительного производства. В течение трех лет с даты прекращения исполнительного листа взыскатель по вопросу исполнения не обращался; доказательств, подтверждающих, что пропуск срока на предъявление исполнительного листа вызван уважительными причинами, заявителем не представлено.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, а также восстановления срока предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова