Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 сентября 2022 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2022-011147-16

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 16.09.2021 года, предполагаемому наследнику фио о расторжении кредитного договора, заключенного 31.08.2019г. с фио и взыскании задолженности по договору.

Определением суда от 29 сентября 2022 года с согласия истца, выраженного в письменном ходатайстве, произведена замена ненадлежащего ответчика фио на надлежащих ответчиков А.Т.Н., Л.М.Ф. – наследников наследодателя фио, принявших наследство путем подачи заявления нотариусу нотариального округа города Москвы фио 10 декабря 2021г. и 22 сентября 2021г. соответственно. 16 мая 2022г. указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, чтА.Т.Н. зарегистрирована по адресу: адрес, Л.М.Ф.арегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» согласно ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства ( и ГПК РФ) (п.3).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку наследство после смерти фио было принято А.Т.Н.. 10 декабря 2021 года, а Л.М.Ф.. 22 сентября 2021г., то есть до подачи иска в суд (10 августа 2022 года).

Таким образом, поскольку место жительства ответчиков А.Т.Н.. и Л.М.Ф.. не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда г. Москвы, учитывая, что на момент подачи иска ответчики также не были зарегистрированы по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда г. Москвы, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4764/22 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к А.Т.Н., Л.М.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств передать по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Назарова