Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-011115-15

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4774/2022 по иску ООО «Феникс» к И.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к И.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2022 года

77RS0005-02-2022-011115-15

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4774/2022 по иску ООО «Феникс» к И.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к И.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29 ноября 2013 года между И.В.А. и КБ «наименование организации» заключен кредитный договор №11750040089 с общей суммой кредита сумма, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с 05.03.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере сумма 04.10.2019 года между КБ «наименование организации» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №11750040089 от 29.11.2013 года, заключенному между КБ «наименование организации» и И.В.А. 08.10.2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, однако выплат ответчиком осуществлено не было. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма, что подтверждается актом-приема передачи прав (требований) (цессии) №rk-041019/1627 от 04.10.2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав, погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 05.03.2014 года по 08.10.2019 года включительно в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчиИ.В.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между И.В.А. и КБ «наименование организации» заключен кредитный договор №11750040089 с общей суммой кредита сумма, о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «наименование организации» (ООО), Тарифами КБ «наименование организации» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «наименование организации» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с условиями договора №11750040089 от 29.11.2013 года ответчику открыт счет по карте, выпущена карта, а также предоставлен кредит, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.3.2.1 договора, заемщик обязан возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Пунктом 4.4.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «наименование организации» (ООО) установлено, что в соответствии с заключенным между Банком и Клиентом Договором и Карте, в рамках которого выпущена Кредитная Карта, Банк устанавливает Клиенту Лимит, в пределах которого предоставляет Клиенту Кредит.

Кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой Задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Договору о Карте (п.4.4.18 Общих условий).

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 05.03.2014 года по 08.10.2019 года.

04.10.2019 года между КБ «наименование организации» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-041019/1627, в соответствии с которым права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитные договорам, в том числе по кредитному договору №11750040089 от 29.11.2013 года, переданы истцу.

08.10.2019 года ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении задолженности по договору, однако документов, подтверждающих направления в адрес ответчика уведомления, материалы дела не содержат.

В период с 05.03.2014 года по 08.10.2019 года ответчиком в счет задолженности по кредиту денежные средства вносились не своевременно и не в полном размере, вследствие чего образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №75 Войковского района г.Москвы от 21.09.2021 года судебный приказ №2-757/21 от 15.07.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору с фио отменен.

Согласно штампу на конверте исковое заявление направлено в Головинский районный суд г.Москвы 26.07.2022 года, согласно штампу Головинского районного суда г.Москвы исковое заявление зарегистрировано 10 августа 2022 года.

Согласно выписке представленной стороной истца последней последний платёж Игнатьевым В.А. произведен в феврале 2014 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, согласно заключенному договору датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является март 2014 года, поскольку ответчиком не произведен очередной платеж.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно представленной в материалах документации, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в общем размере сумма образовалась за период с 05.03.2014 года по 08.10.2019 года, что подтверждено непосредственно выпиской по кредитному договору.

При этом среди представленных материалов имеются документально подтвержденные сведения о том, что последняя операция по карте была совершена в феврале 2014 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения за взысканием соответствующей задолженности истек в феврале 2017 года.

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о формировании переданной по договору цессии задолженности в период, предшествующий его заключению, являлся март 2017 года.

Вместе с тем к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился лишь в июле 2021 года, а в Головинский районный суд г.Москвы исковое заявление ООО «Феникс» было направлено лишь 26.07.2022 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока.

Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами фио о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с февраля 2014 года, тогда как ООО «Феникс», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в июле 2021 года, уже пропустило установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» к И.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к И.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2022 года