Мотивированное решение
Дело № 02-4776/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 ноября 2022 года
77RS0005-02-2022-011117-09
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4776/2022 по иску ООО «Феникс» к К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 22 ноября 2022 года
77RS0005-02-2022-011117-09
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4776/2022 по иску ООО «Феникс» к К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.С.М.К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 03 октября 2013 года между К.С.М.. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №09016896631 согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 года в размере сумма 23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk231020/1523, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №09016896631 от 03.10.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и К.С.М.. 26.10.2020 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, однако выплат ответчиком осуществлено не было. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет сумма, что подтверждается актом-приема передачи прав (требований) (цессии) №rk231020/1523 от 23.10.2020 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав, погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 года в размере сумма из которых сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик К.С.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика – по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 октября 2013 года между К.С.М.. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №09016896631 с общей суммой кредита сумма, на срок 24 месяца, под 39,9% годовых, о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Картам, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с условиями договора №09016896631 от 03.10.2013 года ответчику открыт счет по карте, выпущена карта, а также предоставлен кредит, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно п.3.2.1 договора, заемщик обязан возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.
Пунктом 4.4.1 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что в соответствии с заключенным между Банком и Клиентом Договором и Карте, в рамках которого выпущена Кредитная Карта, Банк устанавливает Клиенту Лимит, в пределах которого предоставляет Клиенту Кредит.
Кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом Задолженности по Договору о Карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой Задолженности. В этом случае Банк направляет Клиенту требование возврата Кредита и полного погашения Задолженности по Договору о Карте (п.4.4.18 Общих условий).
Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 года.
23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №rk-231020/1523, в соответствии с которым права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитные договорам, в том числе по кредитному договору №09016896631 от 03.10.2013 года, переданы истцу.
26.10.2020 года ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении задолженности по договору, однако документов, подтверждающих направление в адрес ответчика уведомления, материалы дела не содержат.
В период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 года ответчиком в счет задолженности по кредиту денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего размер задолженности составляет сумма из которых сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, сумма – проценты на просроченный основной долг, сумма – штрафы.
Представителем ответчика заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу положений ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В п.18 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (абзац первый). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ) (абзац третий).
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно представленной в материалах документации, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в общем размере сумма, образовалась за период с 31.01.2014 года по 26.10.2020 года, что подтверждено непосредственно выпиской по кредитному договору.
Судом установлено, что последняя операция по счету, согласно графика платежей, должна быть осуществлена 05.10.2015 года, таким образом, о нарушении ответчиком условий кредитного договора Банк (КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) должен был узнать 06.10.2015 года, в связи с не поступлением денежных средств.
Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), по всем ежемесячным платежам истек 06.10.2018 года.
Определением мирового судьи судебного участка №73 адрес от 06.08.2021 года судебный приказ №2-1301/20 от 30.11.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору с К.С.М.. отменен.
Согласно штампу на конверте исковое заявление направлено в Головинский районный суд г.Москвы 27.07.2022 года, согласно штампу Головинского районного суда г.Москвы исковое заявление зарегистрировано 10 августа 2022 года.
Исходя из данных обстоятельств, следует вывод о том, что о дате последней операции, как банку – КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), так и истцу ООО "Феникс" было известно. Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору в отношении ответчика до обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа и в Головинский районный суд г.Москвы с настоящим иском не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о формировании переданной по договору цессии задолженности в период, предшествующий его заключению, являлся октябрь 2018 года.
Вместе с тем к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился лишь в августе 2021 года, а в Головинский районный суд г.Москвы исковое заявление ООО «Феникс» было направлено лишь 27.07.2022 года, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с октября 2015 года, тогда как ООО «Феникс», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в августе 2021 года, уже пропустило установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения как основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов на просроченный основной долг не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» к К.С.М.К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к К.С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года.