Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 сентября 2022 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2022-011119-03

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4778/22 по иску ООО «Феникс» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Г.А.А. взыскании задолженности по кредитному договору№ 11750265129 от 19.06.2014г., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и фио, в размере сумма и расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчиГ.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Тимирязевский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной в суд ответчиком копии паспорта, ответчиГ.А.А. зарегистрирован с 10 октября 2018 года по адресу: адрес.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика Г.А.А. не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда г. Москвы, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда г. Москвы, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4778/22 по иску ООО «Феникс» к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Назарова