Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. № 10-18090/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

защитника - адвоката Ползиковой В.И.,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 08 августа 2022 г., которым

Латышеву Д.С., паспортные данные и жителю Москвы, гражданину России, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 05 октября 2022 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 05.08.2022 г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ по факту совершенного неустановленным лицом хищения товара из магазина «Фикс Прайс» с применением похожего на пистолет предмета.

05.08.2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Латышев и ему предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ. 07.08.2022 г. Латышев освобожден из-под стражи.

08.08.2022 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Латышева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 05.10.2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Радович–Онуфраш О.В. в защиту Латышева просит судебное постановление от 08.08.2022 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении основаны лишь на тяжести предъявленного Латышеву обвинения и на необходимости проведения дальнейших следственных действий, при этом суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 08.08.2022 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости избрания Латышеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Латышева в причастности к расследуемому преступлению, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Латышеву деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Латышев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок до 10 лет, при этом Латышев по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности в том числе и за преступления против собственности, имеет судимость, кроме того, обвиняется в совершении преступления в период условного осуждения.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Латышев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Латышева заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2022 г. в отношении обвиняемого Латышева д.с. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Судья: