Мотивированное решение
Дело № 02-4722/2022 | Головинский районный суд
УИД77RS0006-02-2022-003250-83
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2022 по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Иванову Димитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л
Исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Иванову Димитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Димитрия Сергеевича в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по просроченным процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0006-02-2022-003250-83
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4722/2022 по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Иванову Димитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л
Истец «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Иванову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 124774/19 от 05.04.2019 в размере сумма, в том числе: сумма - просроченная ссуда, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде, сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде), сумма - штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 05.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 124774/19 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на срок до 05.04.2021 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 04.02.2022 сумма задолженности ответчика перед банком по договору составляет сумма Истец в соответствии с п.7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 14.12.2020 судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Истец «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванов Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, представил суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.53).
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п.3 ст. 434, ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2019 между ПАО «Московский кредитный банк» и Ивановым Д.С. был заключен кредитный договор № 124774/19 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.10-17), в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 19% годовых сроком до 05.04.2021 включительно.
Согласно п.2.6 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк», кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма
В соответствии с адрес условий, ответчик обязан за десять дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.
В соответствии с адрес условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20% годовых суммы просроченной задолженности. За нарушение обязательств, предусмотренных адрес условий, кредитор начисляет штраф в размере 10% размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете ответчика.
В соответствии с п.7.2 Общих условий, по инициативе банка договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством Российской Федерации, и соответствующими правилами предоставления банковского продукта, в том числе в случае: нарушения клиентом условий настоящего договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-9).
Поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, у него образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика уведомления от 08.07.2020 с требованием о досрочном погашении задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору (л.д.19-20).
Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору № 124774/19 от 05.04.2019 (л.д.6-7), согласно которому за период с 06.04.2019 по 04.02.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссуда, сумма - просроченные проценты по срочной ссуде, сумма - просроченные проценты по просроченной ссуде), сумма - штрафная неустойка по просроченной ссуде, сумма – штрафная неустойка по просроченным процентам.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
20.11.2020 мировым судьей судебного участка № 208 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 14.12.2020 судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.5).
Расчет задолженности истцом был произведен за период с 06.04.2019 по 04.02.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом за указанный период не пропущен, так как исковое заявление подано в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 02.03.2022 (л.д.43).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио по кредитному договору № 124774/19 от 05.04.2019 просроченной ссуды в размере сумма, просроченных процентов по срочной ссуде в размере сумма, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, рассматривая требования о взыскании неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита, правовую природу заявленной неустойки, приходит к выводу о снижении размера неустойки по просроченной ссуде до сумма, неустойки по просроченным процентам до сумма При этом суд учитывает, что данная мера ответственности носит компенсационный характер, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства и исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию.
С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (л.д.4)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Иванову Димитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Димитрия Сергеевича в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по просроченным процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 30 сентября 2022 года.