Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-011081-20

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5055/2022 по иску Лащевой Марии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дверо Торг 17» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Дверо Торг 17» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, просит обязать ответчика расторгнуть заключенный между сторонами Договор купли-продажи межкомнатных дверей от 21.02.2022; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку по п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, проценты по ст.395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 21.02.2022 между нею и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи с гарантией ответчика доставить в договорной срок 21-28.03.2022 межкомнатные двери с полным комплектом коробок, наличников, доборов, ручек, замков и петлей по адресу проживания истца: адрес. Продавец в день заключения договора лично осуществлял замеры дверных проемов. Истец по счёту ответчика №25 от 21 02.2022 оплатил в тот же день единовременно товар в полном объеме в размере сумма. Ответчик с большим нарушением сроков начал производить доставку только с 30.04.2022. Также ответчиком были доставлены 2 сломанных наличника п.4 Счета – сумма; из 7 дверей недопоставлены 2 двери п.2 Счета – сумма; недопоставлены 7 ручек п.6 Счета – сумма; недопоставлены 7 замков п.7 Счета – сумма; недопоставлены 11 комплектов петлей п.8 Счета – сумма. Ответчик существенно нарушил условия договора, поэтому истец сначала устно неоднократно предлагала ему урегулировать спорные вопросы. Не дождавшись от него решения истец 16.04. и 07.05.2022 направила претензии, которые ответчик получил, но оставил их без ответа. До сих пор ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, ответы на претензии от него так и не поступали, предложения истца на досудебное урегулирование конфликта ответчиком до сих пор игнорируются, ответчик уклоняется от диалога, что напрямую затрагивает и ущемляет законные права истца и права членов семьи.

Представитель истца по доверенности Цой Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «Дверо Торг 17» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представил. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.478 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.479 ГК РФ 1. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 21.02.2022 сторонами заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей (л.д.12-14), в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора межкомнатные двери, дополнительные элементы и фурнитуру. Количество, ассортимент и цена товара указываются в счете, который подтверждает согласование предмета договора и является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость договора составляет сумма из 9 наименований.

Согласно счета на оплату №25 от 21.02.2022, заказ оплачен истцом на сумму сумма, что подтверждается мемориальным ордером №74858 от 21.02.2022 (л.д.15-16)

Как указывает представитель истца, в срок, оговоренный в договоре, двери истцу не были доставлены. Ответчик с большим нарушением сроков начал производить доставку только с 30.04.2022. Также ответчиком были доставлены 2 сломанных наличника п.4 Счета – сумма; из 7 дверей недопоставлены 2 двери п.2 Счета – сумма; недопоставлены 7 ручек п.6 Счета – сумма; недопоставлены 7 замков п.7 Счета – сумма; недопоставлены 11 комплектов петлей п.8 Счета – сумма. Ответчик существенно нарушил условия договора.

16.04.202 и 07.05.2022 истец направил ответчику претензии с требованием вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку (л.д.22-35). Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени товар, соответствующий заказу, истцу не поставлен. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований п. 4 ст. 13 и п. 5 ст. 14 Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, при условии, что обязанность по поставке вышеуказанного товара возложена на ответчика по договору, обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, то необходимости указания в резолютивной части решения на расторжение договора не требуется, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат отклонению.

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма Суд полностью соглашается с расчетом истца (л.д.5), поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено, ответчик о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не ходатайствовал.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, а также требований истца о взыскании неустойки на основании ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, то есть за нарушение обязательств по договору, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период не имеется, поскольку одновременное взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения обязательств, не предусмотрено законом, неустойка, взыскиваемая на основании ст.23.1 Закона о защите прав потребителей не является штрафной, в связи с чем, в данной части требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено, ответчиком ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лащевой Марии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дверо Торг 17» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дверо Торг 17» в пользу Лащевой Марии Васильевны денежные средства уплаченные за товар в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дверо Торг 17» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение по делу изготовлено 08 декабря 2022 г.