Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-2630/2022 | Головинский районный суд
№ 12-2630/2022
77RS0005-02-2022-011058-89
Р Е Ш Е Н И Е
адрес 08 ноября 2022 года
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО на постановление старшего контролёра ГКУ «АМПП» № 0355431010122071801082213 от 18.07.2022, решение по жалобе от 03.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего контролёра ГКУ «АМПП» № 0355431010122071801082213 от 18.07.2022, вынесенным в порядке КоАП РФ, Догановский В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона адрес N 45 от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, поскольку водитель транспортного средства марка автомобиля DRIVE 30D регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Догановский В.Ю., 13.07.2022 в 14:19:17 разместил транспортное средство на платной городской парковке по адресу: адрес (1) в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств без осуществления оплаты.
Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 03.08.2022 постановление № 0355431010122071801082213 от 18.07.2022 в отношении Догановского В.Ю. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, Догановский В.Ю. просит об отмене постановления, прекращения производства по делу, указывая на нарушения требований к размещению дорожных знаков, которые не были доступны для его обозрения по ходу движения транспортного средства.
Догановский В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку неявка Догановского В.Ю. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03.08.2022 подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.
Как следует из материалов дела, 03.08.2022 заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" фио рассмотрел жалобу Догановского В.Ю. на постановление ГКУ "АМПП" № 0355431010122071801082213 от 18.07.2022 в отсутствие Догановского В.Ю. и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 ( Постановления).
Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.
Сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Догановский В.Ю. извещался каким-либо способом из перечисленных в вышеуказанном Пленума Верховного Суда РФ, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Догановского В.Ю. на защиту.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Данные положения закона были нарушены вышестоящем должностным лицом при вынесении решения, законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа надлежащим образом не проверена, поскольку довод заявителя о том, что знак платной парковки установлен с нарушение ПДД и ГОСТа Р 52289-2019, не был доступен для обозрения по ходу движения транспортного средства не мотивирован должным образом.
В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03.08.2022 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП". В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению начальником ГКУ "АМПП" при новом рассмотрении жалобы по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 03.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» в отношении Догановского Владислава Юрьевича - отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ГКУ "АМПП".
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Королева