Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-.../22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой в порядке УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ... СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12 мая 2022 года о возбуждении уголовного дела № ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, признании незаконным бездействия следователя, выразившееся в не уведомлении о возбуждении уголовного дела, не разъяснении права на обжалование, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года жалобы фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио просит постановление суда отменить, указывает, что суд ограничился лишь исполнением формальных требований уголовно-процессуального закона и отказался от оценки изложенным в жалобе заявителя фактам, а именно тому, что законных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела не имелось, наличие только заявления потерпевшего не является поводом к возбуждению уголовного дела, в постановление следователя перечислены признаки административного правонарушения, признаки состава преступления отсутствуют. Постановление о возбуждении уголовного дела нарушает ее конституционные права и затрудняют доступ к правосудию.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции, рассмотрев жалобу по существу, проверил изложенные в ней доводы, тщательно исследовал представленные материалы, на основании которых принял правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Так, из представленных материалов следует, что 12 мая 2022 года следователем ... СЧ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио было возбуждено уголовное дело № ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио, фиоА, о чем в адрес заявителя фио было направлено уведомление. 09 июня 2022 года фио была допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу, где ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

Оценив представленные материалы, суд обоснованно пришел к выводу постановление о возбуждении уголовного дела от 12 мая 2022 года вынесено в установленном порядке уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии соответствующего повода –заявления фио; данное постановление вынесено в рамках полномочий, предоставляемых следователю как должностному лицу положениями УПК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 146 УПК РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Доводы заявителя об отсутствии состава преступления, неверной квалификации, недопустимости доказательств не могут являться предметом проверки законности постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку наличие либо отсутствие состава преступления, оценка доказательств, вопросы квалификации подлежат установлению в ходе предварительного расследования в рамках возбужденного уголовного дела.

Указанное постановление о возбуждении уголовного дела не влечет за собой ограничений прав и свобод граждан и юридических лиц, а носит процессуальный характер, как документ, дающий следователю право осуществлять полномочия по ведению предварительного следствия по делу в соответствии со ст. 38 УПК РФ. Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции исходит из того, что они основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства, нарушений действующего законодательства при рассмотрении жалобы в порядке УПК РФ судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Председательствующий

Судья фио Дело № 10-.../22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

15 сентября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2022 года апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя фио, поданной в порядке УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Председательствующий