Мотивированное решение
Дело № 02а-0520/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-010887-20
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-520/22 по административному исковому заявлению Л.М.А. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Л.М.В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-010887-20
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-520/22 по административному исковому заявлению Л.М.В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Административный истеЛ.М.В. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в установленный срок, представил в адрес Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №2. Для регистрации кандидатом в депутаты представил 21.07.2022 года подписные листы, содержащие 27 подписей избирателей и иную документацию, необходимую для регистрации кандидата.
25.07.2022 года прошло заседание рабочей группы по проверке подписных листов кандидата фио 26 июля 2022 года административный истец получил в ИКМО "Извещение о выявленных фактах неполноты сведений о кандидате, отсутствия каких-либо документов, несоблюдении требований закона к оформлению документов". 28 июля 2022 года административный истец представил в ИКМО заявлении о несогласии с извещением. 30.07.2022 года ИКМО вынесла решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты. Основанием отказа в регистрации названо то обстоятельство, что как в «заявлении о согласии», так и в каждом из представленных 27 подписных листов, административный истец указал род занятий — самозанятый. Как отметила комиссия, в представленных «документах подтверждающих род занятий» указано, чтЛ.М.В.. является «физическим лицом в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, что установлено Федеральным законом от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ (ред. От 02.07.2021г.) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». В связи с этим все 27 представленных подписей избирателей признаны недействительными, поскольку «сведения о кандидате внесенные в подписной лист, не соответствуют действительности, а именно: род занятий указан не достоверно».
Таким образом, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес от 30.07.2022 года №12/3 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №2 .Л.М.В. и возложить на Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес обязанность зарегистрировать фио кандидатом в Совет депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №2.
Административный истеЛ.М.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель административного истца – по письменному заявлению фио в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Также, согласно Конституции Российской Федерации, свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (статья 3, часть 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее – Избирательный кодекс города Москвы).
В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в суд.
Аналогичные правила предусмотрены положениями статьи 86 Избирательного кодекса города Москвы.
Подпунктом "е" пункта 23 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.
В силу ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Совета депутатов адрес от 16.06.2022 года №07/01 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов адрес» назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года. Решение опубликовано 21.06.2022 года в Бюллетене «Московский муниципальный вестник» №16 (317).
Полномочия комиссии, организующей данные выборы - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - адрес - возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес (далее – Избирательная комиссия) на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 28.08.2003 г. № 3/5-12 «О возложении полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную избирательную комиссию адрес».
15 июля 2022 годЛ.М.В.. представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес документы по выдвижению его в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №2 в порядке самовыдвижения, в том числе заявление кандидата в письменной форме о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу № 2 с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа местного самоуправления, в котором в качестве основного места работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы – рода занятий) Лебедевым М.В. указано – «Самозанятый».; копию справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.
21 июля 2022 годЛ.М.В.. представил в комиссию документы для регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес, в том числе первый финансовый отчет, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе.
26 июля 2022 г. административным ответчиком в адрес фио было направлено извещение № 02-06-292, о выявленных фактах неполноты сведений о кандидате, несоблюдении требований закона к представленным в комиссию документам, а именно: указанные кандидатом в заявлении о согласии баллотироваться сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий) не соответствуют представленной в избирательную комиссию заверенной копии документа. Также Избирательная комиссия сообщила Л.М.В. его праве на внесение изменений и уточнений в документы, содержащие сведения о нём, а также о необходимости не позднее 28 июля 2022 года устранить вышеуказанные недостатки.
28 июля 2022 годЛ.М.В. в избирательную комиссию представлено заявление о несогласии с извещением № 02-06-292 от 26 июля 2022 года, в котором просил избирательную комиссию снять претензии о несоответствии представленных документов.
В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ Избирательная комиссия проверяет достоверность сведений, представленных кандидатами в комиссию.
Согласно части 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии.
Рабочей группой Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес были проверены документы, представленные кандидатом Л.М.В. выдвижение и регистрацию, по итогам которой были составлены протокол проверки подписных листов, в соответствии с которым 27 подписей признаны недействительными на основании п. 8. ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы, количество достоверных подписей избирателей составляет 0 подписей, что отражено в Протоколе проверки подписных листов от 28 июля 2022 года.
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 17 июня 2022г. №2/8 определено необходимое для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу №2, составляет 23 подписи.
30 июля 2022 г. решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес № 12/3 Л.М.В. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 на основании пунктов 3.1 и 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.
Согласно п. 8 ст. 37 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1. и 8 к настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 5 ст. 34 Избирательного кодекса города Москвы подписные листы в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа местного самоуправления изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к Федеральному закону.
Согласно п.п. «б» п. 2.2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ вместе с заявлением о согласии баллотироваться кандидат также представляет в избирательную комиссию заверенные кандидатом копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы, при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указывается основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий).
Согласно п. 57 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ в целях настоящего Федерального закона род занятий следует понимать как документально подтвержденную деятельность кандидата, приносящую его доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.
Согласно представленным материалам дела, в подписных листах № 1 – 27 с подписями избирателей, в графе после слов «работающего» указано «род занятий: самозанятый».
При этом, представленная Л.М.В. в избирательную комиссию копии справки по форме КНД 1122035 из ФНС России от 12.07.2022 г. № 16705767 о постановке на учёт (снятии с учёта) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 г., не подтверждает указанные в заявлении о согласии баллотироваться сведения о роде занятий– «самозанятый», таким образом, заявление о согласии баллотироваться оформлено с нарушением требований законодательства, что в соответствии с пп. «в.1» п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, а также п. 3.1. ч. 20 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы является основанием для отказа в регистрации кандидату.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, действуя в пределах своих полномочий, использует для обозначения соответствующего рода занятий такую формулировку как «Физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим, налог на профессиональный доход».
В частности, в примечании 4 к пункту 1.7.6. Постановления ЦИК России от 28.04.2021 № 4/35-8 указано, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Федеральный закон № 422-ФЗ), представляют в соответствующую избирательную комиссию справку о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход по форме КНД 1122035 в соответствии с письмом ФНС России от 5 июня 2019 года № СД-4-3/10848. Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества (часть 7 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ).
Таким образом, формулировка рода занятий «самозанятый», указанная Л.М.В. в заявлении о согласии баллотироваться и в подписных листах, не предусмотрена действующим законодательством. Использование кандидатом вошедшего в обиход термина «самозанятый», не соответствует установленному нормами права статусу физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не может быть подтверждено копией справки о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.
Суд приходит к выводу, что указание Л.М.В. по своему усмотрению рода занятий «самозанятый», а не «физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» нацелено на формирование у потенциальных избирателей определенного отношение к нему как к кандидату.
Использование подобного просторечного, «понятного» термина, а не формулировки, предусмотренной законом, создало кандидату Л.М.В. преимущества при информировании о нем избирателей.
Указание сведений о роде занятий является применительно к п. 2 ст. 33 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ условием выдвижения кандидата. Искажение данных сведений является существенным нарушением кандидатом законодательства о выборах, поскольку, устанавливая порядок выдвижения и регистрации кандидатов, законодатель в интересах избирателей вправе требовать внесения в избирательные документы, в том числе и подписные листы, конкретного места работы, занимаемой должности или рода занятий.
Указание рода занятий «самозанятый» является указанием рода занятий, не соответствующего действительности, что на основании пп. «з» п. 6.4. ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, а также п. 8 ч. 7 ст. 37 Избирательного кодекса города Москвы является основанием для признания всех подписей недействительными.
Также суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12 марта 2021 года № 6-П. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все иные документы, представление которых для уведомления о выдвижении кандидата и его регистрации предусмотрено законом, если только их изготовление и заверение не отнесено законом к полномочиям избирательной комиссии.
В пункте 4 названного Постановления также указано, что недостатки в документах, представленных кандидатом в избирательную комиссию, в том числе неполнота сведений о нем, отсутствие или ненадлежащее оформление документов, могут стать основанием для принятия избирательной комиссией решения об отказе в его регистрации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.05.2012 г. № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией в соответствии с нормами Избирательного кодекса города Москвы, Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», права административного истца им не нарушены, за пределы своих полномочий избирательная комиссия не вышла.
При таких обстоятельствах суд находит административный иск Л.М.В. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 30 июля 2022 года № 12/3 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио» и принятии решения по существу, зарегистрировав Л.М.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 - не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Л.М.В. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес о признании незаконным и отмене решения от 30.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.