Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2599/2022

77RS0005-02-2022-010939-58

РЕШЕНИЕ

адрес 20 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Агентство защиты авторских прав» фио определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 28.06.2022 фио по материалу проверки № 9060 от 16.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 28.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евростар» по факту нарушения авторских прав правообладателей музыкальных произведений, использованных в кафе «Курдюк» по адресу: адрес, Космонавта Волкова, д. 12, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением генеральный директор ООО «Агентство защиты авторских прав» фио подала в суд жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку 24.02.2022 сотрудником ООО «Агентство защиты авторских прав» в кафе было зафиксировано, что с целью извлечения прибыли с помощью музыкального оборудования и телевизора юридическое лицо допустило публичное воспроизведение фонограмм без выплаты вознаграждения обладателям исключительных прав фонограммы, без заключения договора с Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) и Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС).

В судебном заседании представитель ООО «Агентство защиты авторских прав» фио доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным в жалобе, указав, что не проводив проверку участковый уполномоченный необоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Агентство защиты авторских прав», нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях) являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 в ОМВД России по адрес поступило заявление (КУСП №9069) генерального директора фио в котором заявитель просит привлечь к административной ответственности ООО «Евростар» которое в кафе «Курдюк» по адресу: адрес, Космонавта Волкова, д. 12 организовало публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств, без выплаты вознаграждения правообладателям напрямую либо путем заключения лицензионного договора с аккредитованной государством общероссийской общественной организацией Российским Авторским Обществом (РАО), в нарушение статей 1235, 1270, 1326 Гражданского Кодекса РФ.

В обоснование своих доводов заявителем были представлены: видеозапись на которой зафиксировано воспроизведение музыкальных произведений; акт совершения юридических действий по сбору доказательств; заключение специалиста в области фонографического и музыкального исследования, где указаны музыкальные произведения и их исполнители, которые были зафиксированы на видеозаписи; кассовые чеки, согласно которым по указанному адресу осуществляет свою деятельность ООО «Евростар»; свидетельства о государственной аккредитации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения должностное лицо указало, что публичное исполнение радио или телепередач в местах, где не взимается плата за вход, то есть в местах свободных для посещения, не нарушает исключительных прав правообладателя.

Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства событие административного правонарушения – это состоявшийся факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 статьи 44 Российской Федерации гарантируется, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

Часть четвертая Гражданского а Российской Федерации определяет перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, а также устанавливает правовой механизм реализации и защиты интеллектуальных и иных прав на интеллектуальную собственность.

Одним из таких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой РФ, является фонограмма ( ГК РФ).

Исходя из положений ГК РФ, фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Смежными с авторскими правами (смежными правами) являются интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние ( ГК РФ).

Исключительное право использовать фонограмму в соответствии со Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи принадлежит изготовителю фонограммы в силу ГК РФ. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Под использованием фонограммы понимается, в том числе, ее публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; а также переработка фонограммы (, ГК РФ).

Согласно ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

При этом положениями ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В целях реализации вышеуказанных положений организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели ( ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства в сфере интеллектуальной собственности публичное исполнение фонограмм (записей исполнения) допускается только с обязательной выплатой вознаграждения изготовителям фонограмм через аккредитованную организацию посредством заключения с ней пользователем соответствующего договора о выплате вознаграждения.

Данный вывод также закреплен в пункте 4 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №988 от 29 декабря 2007 года, устанавливающего, что выплата вознаграждения осуществляется плательщиками вознаграждения на основании договоров о выплате вознаграждения, заключаемых с аккредитованными организациями.

На основании ГК РФ Минкультуры России от 21 июля 2014 года № 1274 государственная аккредитация предоставлена Общероссийской общественной организации «ОА» (далее - ВОИС) для осуществления прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с 07 августа 2014 года сроком на 10 лет.

Таким образом, лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, в целях исключения нарушения прав правообладателей, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения непосредственно с правообладателем или с ВОИС, как с единственной аккредитованной организацией, уполномоченной на защиту прав неопределенного круга исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, по которому обязано производить выплату вознаграждения изготовителям фонограмм, в связи с чем доводы должностного лица изложненные в обоснование выводов об отказе в возбуждении дела суд находит несостоятельнными.

Из материалов дела следует, что помещение кафе «Курдюк» имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технических средств, в том числе (телевизоров), находящихся в зале, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное количество лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. По смыслу действующего законодательства это является публичным исполнением произведения, а не сообщением в эфир или по кабелю.

Объективная сторона ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наличие цели совершения правонарушения – извлечения дохода. Доказывать сам факт получения дохода непосредственно от использования произведений закон не требует.

То есть, неполучение реального дохода от использования музыкальных произведений на момент правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг. В п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не обязательным ее результатом.

В связи с этим для квалификации правонарушения не требуется установление прямой причинной связи между неправомерным использованием музыкального произведения и получением прибыли. Достаточно установления взаимосвязи между указанными элементами исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе специфики деятельности субъекта правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях доход может быть получен виновным лицом и в виде материальной выгоды в результате невыполнения таким лицом обязанности, предусмотренной законом.

Целью создания и функционирования предприятия общественного питания является предоставление комплексной услуги населению по организации отдыха и проведению досуга. В этой связи руководитель заведения общественного питания организовывает деятельность заведения, исходя из принципа максимизации прибыли путем привлечения наибольшего числа посетителей, создания комфортной и уютной обстановки для клиентов, что в свою очередь способствует увеличению оборота организации путем улучшения качества обслуживания.

Музыкальное или иной звуковое сопровождение является частью общей деятельности ресторана, кафе, бара, наряду с разработкой и реализацией дизайна помещения, приобретением и установкой декораций, светового оборудования, разработкой имиджа заведения, затрат на его содержание и т.п.

Таким образом, материальная выгода организации общественного питания, использующей музыкальные произведения без выплаты вознаграждения правообладателям, заключается в экономии затрат по выплате вознаграждения правообладателям, и получении экономического преимущества перед конкурентами при формировании себестоимости предоставляемых услуг.

Исходя из вышеизложенного, должностное лицо неправильно применило нормы материального права при даче оценки действиям организации общественного питания, в результате чего пришло к необоснованному выводу об отсутствии события правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В материалах дела, помимо представленных заявителем документов каких-либо иных документов не содержится, что свидетельствует о том, что каких-либо процессуальных действий, направленных на установление остальных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо не совершало.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение которых расценивается судом как существенное, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть заявление о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях , в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год, и к настоящему времени не истек.

При таких обстоятельствах определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 28.06.2022 фио по материалу проверки № 9069 от 16.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а материал – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести определение в порядке ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо составить протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Агентство защиты авторских прав» удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес от 28.06.2022 фио по материалу проверки № 9069 от 16.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, его составившему, в ОМВД России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.А. Королева