Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2022-009796-92

Судья Александрова М.В.

Гр. дело № 33- 42444/2023

Дело в суде первой инстанции №2-4971/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чичерина ... на определение Головинского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года, которым восстановлен ИП Гуламову ... процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4971/2022 по иску Чичерина ... к индивидуальному предпринимателю Гуламову ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установила:

Решением Головинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022г. по гражданскому делу №2-4971/2022 исковые требования Чичерина ... к индивидуальному предпринимателю Гуламову ... о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

01 марта 2023 года ИП Гуламов Я.М. подал заявление о восстановлении срока на обжалование решения и апелляционную жалобу, со ссылкой на то, что копия решения суда получена не своевременно.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Чичерин Н.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены определения суда от 31.05.2023 года.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Как следует из материалов дела, сведений о принятии решения в окончательной форме в деле нет, краткая жалоба подана в суд ответчиком 22.02.2023, копия решения ответчику направлена по почте 10.03.2023 в порядке ст.214 ГПК РФ, после получения копии решения апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока от ответчика поступили в суд 20.03.2023.

Поскольку данных о своевременном направлении ответчику копии решения суда, в материалах дела нет, указанное свидетельствует о нарушении положений ГПК РФ и об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком, что обоснованно учтено судом при разрешении ходатайства ответчика.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение суда о восстановлении срока на обжалование решения является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Чичерина Н.В. – без удовлетворения.

Судья: О.В. Дегтерева