Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-010878-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5512/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сфера Лизинга» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2016 между адрес Банк» и фио заключен Кредитный договор № 0108-16- 000-1813-9, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 23,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (адрес договора), в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка марка автомобиля Craze, Год выпуска - 2011, цвет - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно адрес договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумма. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, тогда как Ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, начиная с 09.01.2017 не исполнялись. 22.11.2016 по соглашению об исполнении обязательства, заключенному между ПАО «Идея Банк» и адрес Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к Должнику. 21.09.2020 между ПАО "Идея Банк" (цедент) и ООО "КВЕСТОР" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 2020-5924/60, в рамках которого Банк уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору № 0108-16-000-1813-9 от 07.06.2016. 13.09.2021 между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021 в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору № 0108-16-000-1813-9 от 07.06.2016. 20 декабря 2021 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга». В соответствии с договором уступки прав № 13/09/2021-А от 13.09.2021 образовалась задолженность Ответчика перед Кредитором в размере сумма, из которых: основной долг сумма и проценты сумма. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, из которых: основной долг сумма и проценты сумма и неустойка - сумма; проценты из расчета 23 % годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга; судебные расходы; обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: Chevrole Cruz (Шевроле Круз), 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) VIN-код, определив способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость сумма.

Представитель истца ООО «Сфера Лизинга» по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Ответчик фио в судебное заседание явился, против иска возражал, указывая, что с ООО «Сфера Лизинга» никаких договорных отношений не имеет, договор заключал с адрес Банк» для покупки автомобиля. По договору платил семь месяцев, потом банк обанкротился, кредитором стал другой банк, который также обанкротился, и куда дальше платить фио не знал.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании 07.06.2016 между адрес Банк» и фио заключен Кредитный договор № 0108-16- 000-1813-9, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма на срок 60 месяцев под 23,00% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В соответствии с условием кредитного договора денежные средства ответчику предоставлялись под залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля Craze, Год выпуска - 2011, цвет - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Согласно адрес договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет сумма.

В установленные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается расчетом.

22.11.2016 по соглашению об исполнении обязательства, заключенному между ПАО «Идея Банк» и адрес Банк», в порядке взаимозачета к ПАО «Идея Банк» перешли права требования к Должнику.

21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице КУ государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым ООО «Квестор» получил право требования по договору.

13.09.2021 между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «МКК СФЕРА ЗАЙМОВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 13/09/2021 в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Ответчику по Кредитному договору № 0108-16-000-1813-9 от 07.06.2016.

20 декабря 2021 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2217711695530, на основании которой произведена замена наименования с ООО «МКК Сфера Займов» на ООО «Сфера Лизинга»

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, неустойку за просрочку оплату задолженности в размере сумма.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками в суд не представлено. Вместе с тем с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание тот факт, что ответчиком является физическое лицо, учитывая размер задолженности, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности, снизив её до сумма

Таким образом, с учетом применения ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, неустойка за просрочку оплату задолженности в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере сумма по дату фактической уплаты суммы основного долга, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В соответствии с п.10 кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля Craze, Год выпуска - 2011, цвет - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником транспортного средства является ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля Craze, Год выпуска - 2011, цвет - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Доводы ответчика о том, что он не знал куда вносить оплату по кредитному договору в связи с банкротством банков, не являются основанием для отказа истцу в иске, так как материалами дела подтверждается допущение со стороны заемщика просрочки платежа.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ответчик правом на внесение причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса не воспользовался.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» к Гуцу фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Лизинга» задолженность по просроченному основному долгу в размере сумма. сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, неустойку за просрочку оплату задолженности в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное марка автомобиля Craze, Год выпуска - 2011, цвет - ЧЕРНЫЙ МЕТАЛЛИК, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее ответчику фио определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с ответчика фио в пользу ООО «Сфера Лизинга» расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.