Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2022-010833-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4970/2022 по иску Корзиной Ирины Александровны к Кучеровой Елене Владимировне о снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корзина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кучеровой Е.В. о снятии с регистрационного учета и выселении, просит выселить и снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что она на основании Договора купли-продажи от 13.08.2020 приобрела в общую долевую собственность 2/3 доли в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. кв. 84. адрес приобреталась для постоянного проживания с несовершеннолетней дочерью Юлей паспортные данные. На момент заключения договора вторым собственником 1/3 доли в квартире являлся фио Последний был единственным как зарегистрированным по месту постоянного проживания в спорной квартире, так и постоянно в ней проживающим. При обращении в органы адрес Войковский по вопросу регистрации истца по месту жительства в указанной квартире, был получен ЕЖД от 25.02.2022, из которого стало известно, что в указанную квартиру помимо собственников, с 10.02.2022 вселилась и оказалась зарегистрированной по месту жительства ответчик, которая ранее была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. истец согласия на вселение и регистрацию ответчика в указанной квартире, лично на приеме либо иным способом в регистрирующих органах не давала. С 10.02.2022 в связи с регистрацией ответчика в указанной квартире начисляются коммунальные платежи в повышенном размере, которые оплачиваются истцом. Тем самым, нарушаются права истца. Кроме того, сам факт вселения, фактического проживания и регистрация в квартире ответчика ущемляет право истца в пользовании 2/3 доли в двухкомнатной квартире, местами общего пользования по прямому назначению, затрудняет определение порядка пользования жилым помещением и заключение каких-либо сделок с квартирой. Истец считает, что ответчик нарушила действующее законодательство порядке вселения пользования и регистрации по месту жительства.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кучерова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Корзиной И.А., ответчику Кучеровой Е.В. и третьему лицу фио

Ответчику Кучеровой Е.В. принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения части доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного 21.07.2021 между фио и Кучеровой Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются копией реестрового дела, предоставленного суду по запросу Межрайонным отделом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

25.09.2020 между фио и Кучеровой Е.В. заключен брак (л.д.40)

Согласно выписке из домовой книги от 21.09.2022, карточке учета от 21.09.2022 в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: фио с 18.01.1985, Корзина И.А. и фио с 22.03.2022, Кучерова Е.В. с 10.02.2022.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выселения ответчика из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и снятии его с регистрационного учета, поскольку он также является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и в праве ею пользоваться по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что ответчик не вносит плату за жилое помещение, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований. При этом истец в случае внесения платы за жилое помещение, в том числе и за ответчика, не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с него компенсации.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корзиной Ирины Александровны к Кучеровой Елене Владимировне о снятии с регистрационного учета и выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года