Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

10 ноября 2022 года город Москва

50RS0026-01-2022-003692-71

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием административного ответчика фио,

представителя заинтересованного лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-516/22 по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по адрес к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере16 сумма, пени в размере сумма

Определением суда от 29.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС № 43 по г. Москве.

Представитель административного истца МИФНС России № 17 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 43 по г. Москве – по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку налоговое уведомление и требование об уплате налогу на имя административного ответчика по адресу его регистрации налоговым органом не направлялось.

Выслушав мнение административного ответчика, не возражавшего против оставления заявления без рассмотрения, мнение заинтересованного лица, полагавшего дело подлежащим рассмотрению по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных и настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу положений ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным . Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого в соответствии с КАС РФ влечет оставление административного искового заявления без рассмотрения.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, поскольку из заявления и представленных документов следует, что в нарушение требований ст. 48 НК РФ налоговое уведомление № 72570116 19.08.2018 года и требование № 7635 от 01.02.2019 года были направлены на имя фио по адресу: адрес. Вместе с тем с 02.03.2004 года фио зарегистрирован по адресу: адрес.

Сведений о том, что МИФНС России № 17 по адрес не располагало сведениями о месте регистрации административного истца, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по адрес к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени – оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным иском.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова