Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2540/22

77RS0005-02-2022-010822-21

РЕШЕНИЕ

адрес 26 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием генерального директора ООО РД «Единство» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО РД «Единство», ОГРН 1042402530862, ИНН 2464059022, юридический адрес: адрес, - на постановление № 77/3-393-22-ПВ/12-39229-И/18-1255 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 77/3-393-22-ПВ/12-39229-И/18-1255 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 29 июня 2022 года ООО РД «Единство» подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из существа постановления следует, что в связи с поступившими обращениями фио, фио, ТоргунаковаВ.В. Кемеровской транспортной прокуратурой на основании решения и.о. Кемеровского транспортного прокурора о проведении проверки от 30.03.2022 № 17 проведена проверка исполнения требований трудового законодательства при начислении и выплате работникам заработной платы, по итогам которой выявлены многочисленные нарушения трудового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что по итогам открытого конкурса в электронной форме № 862/ОКЭ-ЦЦРП/19 на право заключения договоров оказания услуг охраны объектов для нужд Центральной дирекции по ремонту пути между ОАО «РЖД» в лице заместителя начальника дирекции - начальника отдела экономики и финансов Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути и ООО РД «Единство» заключен договор на охрану объектов № 3755599 от 27.12.2019 (далее по тексту - договор на охрану).

Согласно п. 1.1 договора на охрану заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: охрана объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Согласно технического задания к договору среди объектов охраны указаны объекты ПМС № 239, расположенные на адрес и адрес адрес.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из принципов трудового законодательства является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Каждый работник в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя, предусмотренной ст. 22 Трудового кодекса РФ, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Кроме того, в соответствии с указанной статьей Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В ходе проверки установлено, что заработная плата за январь 2022 года работникам (фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио) перечислена только в марте 2022 года после обращения граждан в Кемеровскую транспортную прокуратуру.

Более того, заработная плата за январь 2022 года перечислена не в полном объеме.

Так, согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Несмотря на это, в нарушение ст. 142 и ст. 236 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам за январь 2022 года поступила без выплаты данных процентов.

Более того, в ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 2, ст. 21, ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ перечисленным работникам заработная плата за февраль выплачена 01.04.2022, за март 2022 года не выплачивалась до настоящего времени (на момент 15.04.2022).

Кроме того, согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей адрес федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 06.12.2021 № 406-ФЗ установлен МРОТ в размере сумма с учетом районного коэффициента.

В ходе проверки установлено, что в феврале 2022 года в феврале 2022 года установлена норма часов в количестве 151 часа. Анализ имеющейся информации показал, что в феврале 2022, года фиоII. отработал 168 часов (7 смен по 24 часа), фио отработал 168 часов (7 смен по 24 часа), фио отработала 168 часов (7 смен по 24 часа), фио отработал 168 часов (7 смен по 24 часа).

Вместе с тем, за февраль 2022 года указанные работники получили заработную плату ниже МРОТ.

Так, указанные работники за февраль 2022 года получили заработную плату в размере сумма каждый. Таким образом, размер неполученной заработной платы за февраль 2022 года у каждого работника составил сумма

В связи с вышеизложенным долг перед работниками ООО РД «Единство» в связи с выплатой заработной платы ниже МРОТ составил сумма.

На данное постановление защитником фио в суд была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратив производство по делу, либо, в случае принятия решения о привлечении ООО РД «Единство» к ответственности принять во внимание как смягчающие обстоятельства данные об организации, являющейся субъектом малого бизнеса, а также устранение нарушения до вынесения обжалуемого постановления, назначив наказание ниже низшего предела.

Опрошенный судом генеральный директор ООО «РД «Единство» фио жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении, предоставив дополнения к ней, указывая на необходимость применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при признании правонарушения малозначительным, ограничившись предупреждением.

Проверив представленные материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что вынесенное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее , предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО РД «Единство» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, произведя невыплату или неполную выплату заработной платы и других причитающихся выплат по трудовому договору.

При этом, ч.4 ст. 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Факт административного правонарушения и вина ООО РД «Единство» подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Керемеровского транспортного прокурора фио от 15 апреля 2022 года; обращениями фио, фио, фио; решением о проведении проверки № 17 от 30 марта 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО РД «Единство»; уставом ООО РД «Единство», против обоснованности которых привлекаемая Организация не возражала.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица Государственной инспекции труда в адрес о виновности ООО РД «Единство» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку обязанность по своевременной выплате заработной платы ООО РД «Единство» выполнено не было.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО РД «Единство» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

На основании перечисленных доказательств действия ООО РД «Единство» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО РД «Единство» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, уже с применением положений ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, ниже санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО РД «Единство» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 77/3-393-22-ПВ/12-39229-И/18-1255 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО РД «Единство» оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО РД «Единство».

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова