Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2559/22

77RS0005-02-2022-010863-92

РЕШЕНИЕ

адрес 07 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челясова Ивана Андреевича на определение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июля 2022 года о возврате жалобы на определение № 77 ОО 0843097 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Челясова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением № 77 ОО 0843097 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Челясова И.А. по факту ДПС, произошедшего 21 мая 2022 года в 15:05 по адресу: СВХ в сторону МКАД, адрес, в районе д. 29, стр. 11.

31 мая 2022 года Челясовым И.А. подана жалоба, адресованная начальнику ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 21 мая 2022 года.

Определением командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июля 2022 года жалоба Челясова И.А. возвращена для устранения препятствий к её рассмотрению ввиду пропуска срока обжалования.

02 августа 2022 года в Головинский районный суд адрес поступила жалоба Челясова И.А. с просьбой отменить указанное определение, так как жалобу он подавал в последний день срока обжалования - 31 мая 2022 года, чему представил отчёт об отслеживании почтового отправления.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в судебное разбирательство, в судебное заседание не явилась, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения вопроса о восстановлении сроков обжалования определения в его отсутствии, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии заявителя.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных документов, Челясовым И.А. обжаловалось определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако, при несогласии с ним, свою жалобу он адресовал начальнику ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а не командиру Отдельного батальона ДПС, которые пусть и расположены в одном здании, но являются самостоятельными структурными подразделениями ГИБДД.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что определение о возврате жалобы заявителю для устранения препятствий её рассмотрения было вынесено обосновано, поскольку, несмотря на указание на дату её подачи 31 мая 2022 года, на рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес она поступила с пропуском срока обжалования только 20 июня 2022 года и в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 14 июля 2022 года о возврате жалобы фио на определение № 77 ОО 0843097 старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 21 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Челясова И.А. – оставить без изменения, а жалобу Челясова И.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 07 ноября 2022 года по жалобе на определение об отказе в принятии к рассмотрении жалобы Челясова Ивана Андреевича.

Приложение: копия решения на 1-м листе с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова