Приговор

Дело № 1-504/22

77RS0005-02-2022-010683-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого Хамраева Р.Б.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №15001 и ордер №187,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хамраева Рустамджона Баходировича, ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамраев Р.Б. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Так он (Хамраев Р.Б.), примерно в 00 час. 35 мин. 27.06.2022, находясь по адресу: адрес, на требование старшего инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио с целью подтверждения права управления транспортным средством предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение адрес с серийным номером 000433253 выданное 19.10.2017 на имя Махкамова фио, паспортные данные которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1745 от 08.07.2022 года, изготовлен не предприятием осуществляющим производство аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. В представленном на экспертизу бланке водительского удостоверения адрес с серийным номером 000433253 от 19.10.2017, на имя «Махкамов Рустамбек Равшанбекович» паспортные данные имеется люминесценция в УФ-лучах: на лицевой стороне -изображение герба адрес, текст в одну строку и изображение птицы; на оборотной стороне - печатный текст в две строки, полоса с узором и негативным текстом, овал с негативным текстом «KS», цифровое обозначение «01». Люминисцирующие изображения нанесены бесцветным веществом, которое обладает свечением голубого цвета в УФ-лучах. В последующем данное водительское удостоверение, в 01 час 40 минут 27.06.2022 было изъято у Хамраева Р.Б. протоколом изъятия вещей и документов.

Он же Хамраев Р.Б. совершил хранение в целях использования заведомо поддельного паспорта гражданина.

Так, так он (Хамраев Р.Б.), имея преступный умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, удостоверяющего личность, в мае 2022 года, завладел поддельным бланком идентификационной карты адрес (паспорта) с серийным номером ID 1015421 выданное 09.01.2019 года, на имя Махкамова фио, паспортные данные, с фотографией Хамраева Р.Б., который согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по С адрес МВД России по адрес № 1813 от 17.07.2022 года, представленный на экспертизу бланк идентификационной карты гражданина адрес(паспорта) с серийным номером ID 1015421 от 09.01.2019, на имя «Махкамов Рустамбек Равшанбекович» паспортные данные изготовлен не предприятием осуществляющим производство аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. В представленном на экспертизу бланке идентификационной карты гражданина адрес (паспорта) с серийным номером ID 1015421 от 09.01.2019, на имя «Махкамов Рустамбек Равшанбекович» паспортные данные установлено наличие люминесценции в УФ-лучах в виде печатного текста и изображений герба адрес на лицевой стороне бланка; изображения всадника на оборотной стороне бланка. Люминисцирующие изображения нанесены прозрачным веществом, которое обладает свечением светло-голубого цвета в УФ-лучах, и которое он (Хамраев Р.Б.) использовал и хранил при себе вплоть до примерно 00 часов 40 минут 27.06.2022, когда находясь по адресу: адрес, осознавая, что приобретенный им документ является поддельным, умышленно предъявил, то есть использовал выше указанную поддельную идентификационную карту, в качестве документа, удостоверяющего личность старшему инспектору ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, который у него (Хамраева Р.Б.) был изъят в 01 час 58 минут 27.06.2022 протоколом изъятия вещей и документов составленным фио, таким образом он (Хамраев Р.Б.) совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельной идентификационной карты.

В судебном заседании подсудимый Хамраев Р.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Хамраеву Р.Б. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Хамраевым Р.Б. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Гайдук Г.С. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Никулин А.В. поддержал ходатайство подсудимого Хамраева Р.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Хамраевым Р.Б. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Хамраев Р.Б. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Хамраев Р.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хамраева Р.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина. При этом суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния по второму преступлению указание на приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина, поскольку приобретение заведомо поддельного паспорта гражданина в вину Хамраеву Р.Б. не вменялось, а сами обстоятельства приобретения заведомо поддельного паспорта гражданина в ходе дознания не установлены. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Хамраевым Р.Б. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Хамраева Р.Б. показало, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет на иждивении детей, оказывает материальную помощь родителям и иным близким лицам.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хамраеву Р.Б., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, оказание материальной и иной помощи родителям и иным близким лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хамраеву Р.Б. не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Хамраева Р.Б. во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Хамраева Р.Б. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Хамраеву Р.Б. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, исходя из того, что достоверных сведений о ежемесячном доходе Хамраева Р.Б. не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложении назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Хамраеву Р.Б. суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Хамраева Р.Б., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хамраева Рустамджона Баходировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хамраеву Рустамджону Баходировичу наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хамраеву Рустамджону Баходировичу по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения и бланк идентификационной карты на имя фио - хранить при уголовном деле.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденной по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП:774301001, р/с 40101810045250010041, в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811621010016000140, БИК:044525000, ОКТМО: 45343000, УИН: 18880377201230003007.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Головинский районный суд адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева