Мотивированное решение
Дело № 02а-0519/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Москва
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-519/22 по административному исковому заявлению В.С.С. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес, председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес фио о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, о регистрации в качестве кандидата в депутаты, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 244 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований В.С.С. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес, председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес фио о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, о регистрации в качестве кандидата в депутаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Москва
77RS0005-02-2022-010758-19
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-519/22 по административному исковому заявлению В.С.С. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес, председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес фио о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, о регистрации в качестве кандидата в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Административный истеВ.С.С. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес, председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес фио, Московской городской избирательной комиссии, Центральной избирательной комиссии РФ о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 июля 2022 года представил в адрес Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – адрес документы о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2. Для регистрации кандидатом в депутаты представил 23 июля 2022 года подписные листы с подписями избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей; первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме. По итогам проверки подписных листов проверено 26 подписей избирателей, из них 26 признаны недействительными, на основании пункта 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы в связи с тем, что в подписи в поддержку своего выдвижения собраны им в статусе члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Административный истец считает, что при проверке подписных листов в поддержку его выдвижения избирательной комиссией были неверно применены нормы материального права.
В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве – адрес № 11/13 от 28.07.2022 г. об отказе в регистрации кандидату В.С.С. на муниципальных выборах по многомандатному избирательному округу № 2, обязать избирательную комиссию зарегистрировать фио в качестве кандидата на муниципальных выборах.
Также административный истец указывает, что, имея статус члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, он вправе наравне с другими кандидатами, собирать подписи в свою поддержку, приводя в обоснование своих доводов правоприменительную практику.
Другие члены избирательной комиссии с правом решающего голоса в сборе подписей в его поддержку не принимали участия, а также не оказывали иной помощи, и именно это обстоятельство, как считает Административный истец, имеет правовое значение по данному делу.
Определением суда от 08 августа 2022 года Московская городская избирательная комиссия и Центральная избирательная комиссия РФ исключены из числа административных соответчиков по делу.
Административный истеВ.С.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – под доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал.
Административный ответчик – председатель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес фио, а также, представители административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).
На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" (далее – Избирательный кодекс города Москвы).
В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан могут быть обжалованы в суд.
Аналогичные правила предусмотрены положениями статьи 86 Избирательного кодекса города Москвы.
В силу ч.10 ст.239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов адрес от 24 июня 2022 г. № 30 на 11 сентября 2022 г. назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес, указанное решение было опубликовано 21.06.2022 в Бюллетене «Московский муниципальный вестник».
11 июля 2022 В.С.С.редставил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес документы по выдвижению его кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 в порядке самовыдвижения.
23 июля 2022 В.С.С.редставил в избирательную комиссию документы для регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес, в том числе первый финансовый отчет, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, и содержащие 26 подписей избирателей, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе.
В соответствии с решением избирательной комиссии от 21.06.2022 года № 1/9 количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 22 подписи, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, составляет 26 подписей.
В соответствии с п.6 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ Избирательная комиссия проверяет достоверность сведений, представленных кандидатами в комиссию.
Согласно части 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы, регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, либо при наличии решения политической партии.
В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес от 24 июня 2022 года № 2/6 «О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу», проверены 26 подписей избирателей, из них признаны недействительными 26 подписей избирателей. Количество достоверных подписей составляет 0 подписей.
Из Протокола об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата от 26 июля 2022 года следует, что из 26 представленных и проверенных подписей избирателей 26 подписей признаны недействительными на основании пункта 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, поскольку подписи избирателей собраны с участием члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Согласно сведениям территориальной избирательной комиссии адрес, фио решением ТИК от 28.01.2018г. № 21/51 назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 3439 и входит в её состав по настоящее время.
Исходя из изложенного административный ответчик, при реализации им предоставленных законодателем полномочий по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата/об отказе в регистрации кандидата, по результатам проведенной проверки, установил факт сбора подписей избирателей Административным истцом, являющимся членом избирательной комиссии с правом решающего голоса.
По результатам проведенной проверки представленных кандидатом документов, в том числе подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку его выдвижения, избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес принято решение № 11/13 от 28 июля 2022 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио».
Согласно пункту 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес недействительными признаются подписи избирателей, собранные: при участии органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса; путем принуждения избирателей в процессе сбора подписей; с использованием вознаграждения избирателей за внесение подписей; на рабочих местах; в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи.
Аналогичная норма закреплена в пункте 6 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ.
Вышеуказанные нормы избирательного законодательства являются абсолютно-запретительными и не предусматривают каких-либо исключений.
Правовая позиция Верховного Суда РФ по спорному вопросу выражается в запрете сбора подписей членами территориальных избирательных комиссий с правом решающего голоса в поддержку других кандидатов (Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2016 года № 25-АПГ16-5; от 29 августа 2016 года № 9-АПГ16-22).
Ссылки административного истца на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года № 252-0-0, не могут быть учтены судом поскольку названное Определение касается иного субъекта – главы муниципального образования.
Иная правоприменительная практика, которую административный истец приводит в обоснование своих доводов также не может быть учтена судом, поскольку не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что административный истец, собирал подписи избирателей обладая статусом члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, на момент принятия оспариваемого решения этот статус он также не утратил.
В пункте 13.3 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что положения пункта 7 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ не исключают право члена избирательной комиссии сложить свои полномочия, подав в орган, его назначивший, личное письменное заявление в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 статьи 29 Федерального закона № 67-ФЗ.
Таким образом, допущенные административным истцом нарушения являются неустранимыми и являются безусловным основанием для признания всех подписей в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения фио, недействительными, что в свою очередь, в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес являлось безусловным основанием для отказа в регистрации фио в качестве кандидата в депутаты.
Изложенное свидетельствует о том, что избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес при проверке подписных листов кандидата фио правомерно признала все подписи, содержащиеся в подписных листах, недействительными и отказала в регистрации кандидата.
Суд учитывает, что регистрация кандидата на основании недостаточного количества достоверных подписей избирателей, либо при выявлении их недостоверности или недействительности свидетельствует о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и нарушении закрепленного статьей 39 Федерального закона от дата № 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Довод истца о нарушении его избирательных прав на участие в выборах является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не запрещено участие в выборах члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, при этом истец не был лишен возможности сбора подписей иным способом.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией в соответствии с нормами Избирательного кодекса города Москвы, Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», права административного истца им не нарушены, за пределы своих полномочий избирательная комиссия не вышла.
При таких обстоятельствах суд находит административный иск фио к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – адрес, председателю избирательной комиссии фио об отмене решения об отказе в регистрации кандидата не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований В.С.С. к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес, председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес фио о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, о регистрации в качестве кандидата в депутаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: Н.Н. Назарова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2022 года.