Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-25234/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каширского А.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 г., которым возвращена жалоба Каширского А.В. на постановления инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по адрес от 18 мая 2022 г. № ... по делам об административных правонарушениях по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каширский А.В. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на три постановления инспектора 4 отдела УГИБДД МВД России по адрес от 18 мая 2022 г. по делам об административных правонарушениях по ст. 12.6 КоАП РФ.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 г. жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Каширский А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что судьей неправильно применены положения КоАП РФ.

Каширский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Каширского А.В..

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи.

Возвращая жалобу заявителя, судья исходил из вывода о том, что возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по различным делам об административных правонарушениях в отношении Каширского А.В. положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку по смыслу КоАП РФ, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, Каширский А.В.должен был представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, оснований для отмены определение судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь – 8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио