Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2529/22 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 октября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Егора Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 08 июля 2022 года мирового судьи судебного участка № 66 адрес Климов Е.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, 04 июня 2022 года, в 00 часов 10 минут, по адресу: адрес, водитель Климов Е.С., управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. С 501 ВВ 797 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Климов Е.С. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявитель Климов Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы фио, выслушав его пояснения, суд считает, что постановление мирового судьи от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП адрес, вынесенное в отношении фио, подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения, в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Климова Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС; оптическим диском с видеофиксацией правонарушения, а также показаниями свидетеля – инспектора ДПС фио, согласно которым у водителя фио имелись явные признаки опьянения, при этом он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе, проверил и дал оценку доводам фио Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Суд критически относится к доводам жалобы о том, что Климов Е.С. фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении фио, и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания мировой судья учел данные о виновном лице и характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова Егора Сергеевича - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Разъяснить Климову Е.С., что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет копию решения от 18 октября 2022 года по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 08 июля 2022 года.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров