Приговор

Дело № 1-462/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого Ганиева Рамиля Фаризовича,

защитника – адвоката Коваленко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ганиева Рамиля Фаризовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес общежитие, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2010 и паспортные данные, работающего в фио, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он, 15 июня 2022 года, в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя открыто для окружающих, взял с торговой витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно бутылку водки «Тундра Аутентик Водка крайнего севера» 40%, объемом 1 литр, в количестве 1 штуки, закупочная стоимость которой без учета НДС составляет сумма, после чего держа ее в правой руке, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел мимо кассовой зоны, и направился в сторону выхода из магазина, умышленно не оплатив находящийся при нем товар. В продолжение противоправных действий, Ганиев Р.Ф., осознавая ставший заведомо открытым для окружающих характер совершаемого им хищения, не выполнив неоднократные требования сотрудника магазина фио остановиться, и вернуть похищенное, вышел из магазина «Пятерочка» и скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный вред в размере сумма.

Подсудимый Ганиев Р.Ф., при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ганиев Р.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому Ганиеву Р.Ф. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у фио малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, возврат имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников то, что он не судим, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, имеет легальный источник дохода, оказывает материальную и иную помощь своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Ганиевым Р.Ф. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но его исправление, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначение наказания ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Ганиеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ганиева Рамиля Фаризовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ганиеву Р.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ганиеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылка водки, находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: