Приговор

Дело № 1-483/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Смирновой М.А.,

подсудимого Белова Евгения Анатольевича,

защитника – адвоката Кемалова А.С.,

потерпевшей Харламовой К.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Андриановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белова Евгения Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего токарем на ММЗ «Авангард», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов Е.А. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

23 мая 2022 года, примерно в 16 часов 30 минут, Белов Е.А., управляя технически исправным автомобилем легковой, комби (хэтчбек) марка автомобиля JF OPTIMA государственный регистрационный знак Е9720К799, следовал в адрес по дублеру проезжей части адрес, в направлении от адрес адрес в сторону адрес и фиоадрес Москвы в районе д. 15 по адрес адрес, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем был заблаговременно проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ - «Зебра», где в это же время дублер проезжей части адрес адрес по направлению слева направо, относительно направления его (фио) движения, пересекала пешеход Харламова К.А.

При этом, Белов Е.А. необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 23 мая 2022 года примерно в 16 часов 30 минут на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д. 15 по адрес адрес совершил наезд на пешехода Харламову К.А. причинив тем самым по неосторожности, своими преступными действиями пешеходу фио согласно заключения эксперта № 2224106125 от 19 июля 2022 года, следующие телесные повреждения: Черепно-мозговая травма. Перелом затылочной кости справа; ушиб головного мозга средней степени; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушибленная рана правой теменной области (потребовавшая проведение первичной хирургической обработки-ушивания); гематома правой теменно-затылочной области.

Данная травма по признаку- опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни - причинила тяжкий вред здоровью (п, 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый Белов Е.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он 23 мая 2022 года, управляя технически исправным транспортным средством фио государственный регистрационный знак Е9720К799 двигался со скоростью 40-50 км/ч по дублеру проезжей части адрес адрес в направлении от адрес адрес в сторону адрес адрес. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, который оборудован дорожными знаками и дорожной разметкой, в какой-то момент он отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего совершил наезд на пешехода, которой впоследствии оказалась Харламова К.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. После столкновения он вышел из автомобиля и попытался оказать пострадавшей первую медицинскую помощь (л.д. 57-60, 79-82).

Вина Белова Е.А. в инкриминируемом ему преступлении, кроме его собственных показаний, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Харламовой К.А., согласно которым, 23 мая 2022 года в районе станции метро «Войковская», она, убедившись в отсутствии транспортных средств, начала по пешеходному переходу переходить проезжую часть дублера адрес и в какой-то момент почувствовала удар сзади справа, от которого упала на проезжую часть, ударившись головой. Водитель Белов Е.А., совершивший на нее наезд своим автомобилем, предложил сесть в свое транспортное средство, после чего ее госпитализировали больницу;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля

фио согласно которым он 23 мая 2022 года, прибыв на место ДТП по адресу: адрес, дублер адрес в районе д. 15, установил, что водитель Белов Е.А., управляя автомобилем фио государственный регистрационный знак Е9720К99 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Харламову К.А. (л.д.39-41);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2022 года, схемой к нему, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является нерегулируемый переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, который находится на проезжей части дороги у д.15 адрес в адрес (дублер), где водитель автомобиля марка автомобиля JF OPTIMA государственный регистрационный знак Е9720К799 Белов Е.А. совершил наезд на пешехода Харламову К.А. (л.д. 8-12);

- заключением эксперта № 2224106125 от 19 июля 2022 года, из выводов которого следует, что повреждения у Харламовой К.А. в виде черепно-мозговой травмы, полученной в результате ДТП 23 мая 2022 года, по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.46-48).

Действия Белова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что несоблюдение водителем Беловым Е.А. в совокупности требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей Харламовой К.А. причинен тяжкий вред здоровью, который подтверждён заключением эксперта № 2224106125 от 19 июля 2022 года.

Виновность Белова Е.А., помимо его показаний, в которых он полностью согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что нарушение правил ПДД РФ, из-за несоблюдения которых пострадала потерпевшая Харламова К.А., произошло по его невнимательности, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, такими как: показания потерпевшей Харламовой К.А. из которых следует, что наезд автомобиля под управлением водителя фио произошел на нерегулируемом пешеходном переходе; показаниями свидетеля фио, согласующимися с протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, согласно которым наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе; заключением экспертизы, из выводов которой следует, что Харламовой К.А. в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимого, свидетеля и потерпевшей, влияющих на доказанность вины подсудимого, в судебном заседании не установлено. При этом судом в приговоре не приводится ряд представленных в судебном заседании стороной обвинения документов, поскольку часть из них является служебными документами, а часть документов не содержит сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому Белову Е.А. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено такое ходатайство и прекращение особого порядка судебного разбирательства прекращено по инициативе потерпевшей, Белов Е.А. оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления и принес потерпевшей свои извинения, что судом расценивается как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах в НД и ПНД, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников то, что он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие легального источника дохода, оказание материальной и иной помощи своим близким родственникам, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей жены, положительную характеристику с места работы и наличие благодарности за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, что, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст.63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Белову Е.А. наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с этим, исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, учитывая данные о личности подсудимого и то, что его профессиональная деятельность не связана с управлением транспортными средствами, суд также приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по правилам ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений статей 64, 73, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения Белову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной, компенсации указанного вреда.

Гражданский иск потерпевшей Харламовой К.А. о взыскании с подсудимого фио морального вреда в размере сумма, суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

Сумму морального вреда в размере сумма суд считает соразмерной причиненным потерпевшей Харламовой К.А. нравственным и физическим страданиям, учитывая при этом и материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Белова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Белову Евгению Анатольевичу дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы Белову Е.А. установить следующие ограничения: не изменять место жительства, место работы и не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на фио обязанность один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Белову Е.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Белова Евгения Анатольевича в пользу потерпевшей Харламовой Ксении Анатольевны в счет возмещения морального вреда сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: