Приговор

Дело № 1-488/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимого Ходилина Валентина Сергеевича,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ходилина Валентина Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, самозанятого и работающего в сфере фармакологии, ранее судимого:

- 01.07.2013 года Бабушкинским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12.11.2021 года по отбытию срока наказания;

- 06.04.2022 года Талдомским районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходилин В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

так он, 22.06.2022 года, в период времени с 01 часа 50 минут по 01 час 55 минут, находясь возле ТРЦ «Метрополис» по адресу: адрес, где также находился малознакомый ему Калиновский Ю.А., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в ходе общения с Калиновским Ю.А., под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у последнего, принадлежащий ему мобильный телефон марки «ЗТЕ Блейд А 31 Лайт», в корпусе серого цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № № 260/22 от 04.07.2022 года составляет: сумма, с сим картой сотового оператора «билайн» с абонентским номером 8-968-465-18-48 не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на что Калиновский Ю.А., согласился и передал вышеуказанный мобильный телефон фио После чего, реализуя свой преступный умысел Ходилин В.С., удерживая похищенный телефон в руках, при этом осознавая, что его действия очевидны для Калиновского Ю.А., игнорируя законное требование последнего вернуть ему вышеуказанный мобильный телефон, открыто похитил имущество принадлежащее Калиновскому Ю.А., после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Калиновскому Ю.А., незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Ходилин В.С., при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ходилин В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение Ходилина В.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия Ходилина В.С. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1369-1 от 14 июля 2022 года Ходилин В.С., в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркомании Ходилин В.С. не нуждается (л.д.149-150). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Ходилин В.С. является вменяемым.

При назначении подсудимому Ходилину В.С. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, наличие у Ходилина В.С. малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, возврат имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, которое должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, имеет легальный источник дохода, оказывает материальную и иную помощь своим близким родственникам, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Ходилина В.С., в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений. Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, и суд считает, что Ходилину В.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление Ходилина В.С., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64, 76.2, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить Ходилину В.С. условное осуждение по приговору от 06.04.2022 года Талдомского районного суда адрес, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подсудимому Ходилину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ходилина Валентина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ходилину В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ходилина В.С. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни, и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 06.04.2022 года Талдомского районного суда адрес, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ходилину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ЗТЕ Блейд А 31 Лайт», находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Калиновского Ю.А., оставить в распоряжении последнего по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: