Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1- 490/22

77RS0005-02-2022-010664-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 октября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение 15024 и ордер № 22/11/114 от 08.09.2022,

а также с участием потерпевшей Базуркаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафонова Максима Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «Фреш Авто Газ» в должности автомеханика, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сафонов М.М. обвиняется в том, что 07 мая 2022 года, примерно в 02 часа 23 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, около подъезда № 1, по адресу: адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, в ходе словесного конфликта с ранее знакомой Базуркаевой А.Р. умышленно нанес один удар правой рукой в область правого глаза Базуркаевой А.Р., причинив своими действиями телесное повреждение, в виде кровоизлияния склеры правого глаза, от данного удара фио испытала физическую боль, пошатнулась назад, в результате чего ударилась об бордюр правой ногой и, не удержавшись на ногах, упала на асфальтированный участок местности, причинив тем самым последней согласно заключению эксперта № 2224100831 от 03 июня 2022 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 телесные повреждения в виде травмы правого голеностопного сустава: кровоподтека в области голеностопного сустава, перелома наружной (латеральной) лодыжки малоберцовой кости, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство.

Действия Сафонова М.М. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, из хулиганских побуждений, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и с учетом результатов судебного следствия просила переквалифицировать действия фио на ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения и просить о переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Сафонов М.М. принес извинения потерпевшей, по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что раскаивается в произошедшем. 07.05.2022 ночью совместно со своей девушкой фио и фио он приехал по месту жительства Базуркаевой А.Р., поскольку у фио по телефону возник словесный конфликт с фио Выйдя из подъезда фио вылила на фио какую-то жидкость из стакана, после чего между ними завязала драка. Он (Сафонов М.М.), пытаясь разнять дерущихся, несколько раз толкнул фио и фио, пытался поочередно оттащить их от фио В ходе драки он (Сафонов М.М.) нанес Базуркаевой А.Р. один удар по лицу, толкнул после чего она упала.

Из показаний потерпевшей, данных в ходе судебного заседания, в том числе данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 ПК РФ (т. 1 л.д. 38 – 41) следует, что 06.05.2022 вечером она встретилась с фио фио время встречи ей на мобильный телефон неоднократно звонила ее подруга фио Шрейдер Н.А. надоело что фио постоянно звонит, в связи с чем высказалась в ее адрес оскорбительной бранью. Когда они вместе со фио находились у последней дома, фио приехала вместе Сафоновым М.М. и фио Она (фио) вместе со фио вышли из подъезда, после чего фио выругалась в адрес фио, последняя вылила на фио пиво из стакана и между ними завязалась драка. Сафонов М.М. оттолкнул фио и она упала, после чего встала и стала наносить удары фио, в этот момент она (фио) вмешалась в конфликт, после чего они упали. Далее они встали, она (фио) нанесла несколько ударов фио, в этот момент Сафонов М.М. ее оттолкнул, она упала, после чего встала и начала подходить к фио, которая наносила удары фио, в этот момент к ней подошел Сафонов М.М., нанес один удар кулаком по лицу, после чего они стали высказываться в адрес друг друга нецензурной бранью, после чего Сафонов М.М. еще раз ее ударил, она (фио) запнувшись об бордюр упала и сломала ногу, почувствовав сильную боль.

Из показаний свидетеля фио данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 44 – 48) следует, что 07.05.2022 она совместно с Сафоновым М.М. и фио, в связи с возникшим конфликтом между ней и фио, приехали по месту жительства последней. Выйдя из подъезда фио вылила на нее какую -то жидкость, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары, также в конфликт вмешивалась фио, с которой они также наносили друг другу обоюдные удары. Периодически в конфликт вмешивался Сафонов М.М., который отталкивал от нее (фио) фио и фио Она (фио) видела, как Сафонов М.М. оттаскивал от нее фио в результате чего она упала. Как Сафонов М.М. наносил удар потерпевшей она не видела, так как в этот момент дралась с фио После Сафонов М.М. разнял их с фио, посадил ее (фио) на лавочку, так как ей стало плохо.

Из показаний свидетеля фио данных в судебном заседании, в том числе данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 51 – 54) следует, что 07.05.2022 вместе с Сафоновым М.М. и фио они приехали к дому потерпевшей, из-за сложившегося между фио и фио конфликта по телефону. Выйдя на адресфио вылила на фио жидкость из стакана, после чего между ними завязалась драка, в которую вмешалась фио В ходе драки девушки наносили удары друг другу. Сафонов М.М. пытался разнять дерущихся, периодически отталкивая девушек друг от друга. В какой-то момент Сафонов М.М. нанес удар рукой по лицу потерпевшей, оттолкнул, в результате чего она упала. Далее фио и фио продолжили драться, Сафонов М.М. их разнял посадил фио на лавочку, так как ей стало плохо. фио может охарактеризовать с положительной стороны.

В своем заявлении фио просит принять меры к Сафонову М.М., который причинил ей телесные повреждения 07.05.2022 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 7).

Согласно заключению эксперта № 2224100831 от 03.06.2022 «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» отделения экспертизы телесных повреждений № 1, у Базуркаевой А.Р. установлены поврждения: 1. Травма правого голеностопного сустава: кровоподтек в области голеностопного сустава, перелом наружной (латеральной) лодыжки малоберцовой кости, которая могла образоваться в результате чрезмерного резкого движения (движений) в правом голеностопном суставе, превышающего его физиологический объем движения, возможно в срок, указанный в постановлении (что подтверждается характером и локализацией повреждений, клинической картиной и отсутствием признаков консолидации (срастания костной ткани) по данным рентгенографии от 07.05.2022). Данная травма квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Следует отметить, что согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливаются в днях исходя из объективных медицинских данных…». Вопрос об обстоятельствах причинения травмы правого голеностопного сустава в пределах разрешающих возможностей отделения экспертизы телесных повреждений решен, при ответе на вопрос о механизме и давности причинения комплекса повреждений, т.е. травма могла быть причинена при любых условиях, допускающих реализацию указанного механизма образования в указанное время. 2. Ссадина правого коленного сустава, образовалась в результате скользящего воздействия твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в область правого коленного сустава. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного человека», утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 год). Отмеченное объективное изменение в виде «кровоизлияния в склеру правого глаза» не может однозначно расцениваться как «повреждение», так как данное изменение может носить и нетравматический характер в связи, с чем подвергнуть его судебно-медицинской оценке не представляется возможным (т.1 л.д. 96-97).

В ходе судебного следствия также было исследовано вещественное доказательство - компакт – диск с видеозаписью на которой зафиксировано, как 07 мая 2022 в 02 час. 23 мин. из подъезда выходят фио и Базуркаева А.Р. Шрейдер Н.А. выливает на фио жидкость, после чего Сафонов М.М. отталкивает фио, последняя падает, встает и между ней и фио начинается борьба, к ним подходит фио, которая пытается вмешаться в конфликт, в результате чего они все падают. Далее фио и фио встают, начинают наносить друг другу обоюдные удары, к конфликту присоединяется фио, с которой фио начинает драться, поле чего фио падает. Далее фио и фио наносят друг другу обоюдные удары, в конфликт пытается вмешаться фио, которую Сафонов М.М. отталкивает в результате чего она падает, затем встает и хочет еще раз подойти к фио и фио, в этот момент Сафонов М.М. наносит Базуркаевой А.Р. удар по лицу правой рукой, толкает в результате чего фио падает (т. 1 л.д. 185).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит установленным, что 07 мая 2022 года, примерно в 02 часа 23 минуты, Сафонов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда № 1, по адресу: адрес, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе словесного конфликта с ранее знакомой Базуркаевой А.Р., умышленно нанес один удар правой рукой в область правого глаза Базуркаевой А.Р., причинив своими действиями телесное повреждение, в виде кровоизлияния склеры правого глаза, от данного удара фио испытала физическую боль, пошатнулась назад, в результате чего ударилась об бордюр правой ногой и, не удержавшись на ногах, упала на асфальтированный участок местности, тем самым Сафонов М.М. причинил последней согласно заключению эксперта № 2224100831 от 03 июня 2022 года «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 телесные повреждения, в виде травмы правого голеностопного сустава: кровоподтека в области голеностопного сустава, перелома наружной (латеральной) лодыжки малоберцовой кости, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство.

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

С учетом результатов судебного следствия и установленных обстоятельств, согласно которым поводом к совершению преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ явились внезапно возникшие личные неприязненных отношения фио к потерпевшей Базуркаевой А.Р., которая стала участницей драки с фио, мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного следствия потерпевшей Базуркаевой А.Р. заявлено письменное ходатайство о прекращении дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме и претензий к подсудимому она не имеет, о чем представила письменное заявление.

Подсудимый Сафонов М.М. выразил согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон, указав, что он осознает, что прекращение в порядке ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Защитник - адвокат фио также просил прекратить дело за примирением сторон при переквалификации преступления на статью, относящуюся к категории небольшой тяжести, так как подсудимый Сафонов М.М. к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшей примирился, полностью возместил и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель фио возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, полагая, что освобождением подсудимого от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Сафонов М.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в ПНД, НД не состоит, трудоустроен, оказывает материальную помощь своим близким родственникам и близким лицам, полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, возместил ущерб, принес извинения потерпевшей и примирился с ней, что свидетельствует об осознании противоправности им своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает, что для исправления фио нет необходимости в применении меры государственного принуждения.

Учитывая изложенные требования закона и позицию сторон, добровольное волеизъявление потерпевшей, а также факт того, что Сафонов М.М. против прекращения дела за примирением сторон не возражает, суд не усматривает препятствий для освобождения фио на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности за содеянное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ и прекращении настоящего уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении фио будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, судом разрешается в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Базуркаевой А.Р. о прекращении в связи с примирением сторон уголовного дела в отношении Сафонова Максима Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сафонова Максима Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Сафонову Максиму Михайловичу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Королева