Приговор

Дело № 1-485/2022

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

адрес 29 декабря 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Мартыновой Е.А.,

подсудимого Осауленко Сергея Александровича,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осауленко Сергея Александровича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осауленко С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, 31 мая 2022 года, в неустановленное следствием время и неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в информационно-телекоммуникационной сети интернет, на странице интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито» обнаружил объявление о продаже дилерского автосканера марка автомобиля СД Эксентри Коннект С5», после чего посредством телефонной связи созвонился по указанному в объявлении телефонному номеру с ранее ему неизвестным Новиковым Д.В., в ходе телефонного разговора с последним, путем обмана потерпевшего, под предлогом покупки вышеуказанного дилерского автосканера, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по его последующей покупки и оплате за него денежных средств собственнику, убедил потерпевшего фио передать ему вышеуказанный дилерский автосканер. Потерпевший ввиду невозможности самостоятельной встречи и передачи дилерского автосканера Осауленко С.А. лично, попросил своего знакомого фио, не осведомленного о способе оплаты за приобретение дилерского автосканера, встретиться с Осауленко С.А. для проверки и последующей покупки дилерского автосканера. 08 июня 2022 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, Осауленко С.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем обмана фио, под предлогом проверки работоспособности и последующей покупки, получил от фио дилерский автосканер принадлежащий Новикову Д.В., таким образом путем обмана потерпевшего, похитил дилерский автосканер марка автомобиля СД Эксентри Коннект С5» в комплекте с проводами стоимостью согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000342/331 от 07 июля 2022 года - сумма, принадлежащий Новикову Д.В., взятые на себя обязательства по оплате дилерского автосканера марка автомобиля СД Эксентри Коннект С5» перед потерпевшим Новиковым Д.В. не выполнил, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Новикову Д.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Осауленко С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д.221-224), согласно которым умысла на хищение автосканера у него не было. Поскольку по договоренности оплата за автосканер должна быть произведена им после проверки его работоспособности, а фио, передав автосканер, ушел в неизвестном направлении, то он (Осауленко С.А.) поехал домой, где намеревался проверить работоспособность автосканера. Из-за того, что у него разрядился мобильный телефон, а по приезду домой ухудшилось состояние здоровья, о своих намерениях вернуть автосканер владельцу он сообщил только 11 июня 2022 года и для его возврата нанял курьера.

Виновность Осауленко С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- полученными с соблюдением закона показаниями Осауленко С.А., данными им в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что он нашел объявление о продаже диагностического блока на интернет-сайте «Авито» за сумма. Связавшись с продавцом Новиковым Д.В. он обсудил вопрос относительно покупки данного диагностического блока и возможности проверки работоспособности. Так же Новиков Д.В. сообщил, что диагностический блок будет находиться у его знакомого фио 08.06.2022 года он (Осауленко С.А.). связался с фио, который сообщил ему о том, что готов встретиться с ним вечером в 19 часов по адресу: адрес. Встретившись с фио, последний передал ему диагностический блок и ушел, а он (Осауленко С.А.) с диагностическим блоком уехал домой. По дороге домой ему стали поступать телефонные звонки от фио и фио, которые он игнорировал, так как осознавал противоправность своих действий, после чего абонентские номера указанных лиц заблокировал с целью того, чтобы они не смогли до него дозвониться. Так как по приезду домой ему стало плохо, данный диагностический модуль он не стал проверять. В ночь с 10-11 июня 2022 года он, проверив диагностический модуль, понял, что данный диагностический модуль ему не подходит, и он решил его вернуть. Для этого он (Осауленко С.А.) связался с Новиковым Д.В. с другого телефонного номера и предложил возвратить данный диагностический модуль, но последний в грубой форме отказался с ним общаться. После этого он (Осауленко С.А.) отправил диагностический модуль фио с помощью курьера (т.1 л.д.81-84);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, согласно которым в 2019 году он, посредством интернет-магазина «Алиэкспресс», для личных нужд, приобрел диагностический модуль «Xentry connect V 2021.6 MB Star C5 SD Connect» для автомобиля марки марка автомобиля Бенс» стоимостью сумма. Данным диагностическим модулем он не пользовался, в связи с чем 25 мая 2022 года решил его продать и выложил объявление на интернет-сайте «Авито» о его продаже за сумма. 31 мая 2022 года в 15 час. 29 мин. ему позвонил неизвестный ему мужчина с абонентского номера № 8-964-630-54-26, которым впоследствии оказался Осауленко С.А. и сообщил о том, что его заинтересовало его объявление, и сможет ли он подъехать и проверить работает ли диагностический модуль, который он продает, на его автомобиле. Он предложил Осауленко С.А., встретиться с фио у которого он смог бы посмотреть диагностический модуль и принять решение о его покупке. 08 июня 2022 года примерно в 21 час. 00 мин. ему позвонил фио и сообщил о том, что он передал диагностический модуль Осауленко С.А. для проверки его работоспособности, после Осауленко С.А. сел в свою машину и уехал в неизвестном направлении не оплатив стоимость диагностического модуля. Также фио сообщил, что связаться с Осауленко С.А. не может, поэтому обратился в полицию. Он (Новиков Д.В.) неоднократно 08 июня 2022 года пытался связаться с Осауленко С.А., но последний не отвечал на телефонные звонки и сообщения. 11 июня 2022 года ему поступил телефонный звонок с абонентского номера 8-916-658-03-54 и неизвестный ему мужчина, который представился Сергеем, пояснил, что у него находится коробка с его диагностическим модулем, который он готов отдать (т.1 л.д.65-67, 183-185);

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля фио, согласно которым его знакомый Новиков Д.В. передал принадлежащий ему диагностический модуль - «Xentry connect V 2021.6 MB Star C5 SD Connect» и попросил встретиться с покупателем, которым впоследствии оказался Осауленко С.А., и который должен был передать ему денежные средства в счет оплаты данного модуля, если решит его приобрести. 08 июня 2022 года примерно в 20 час. 30 мин., Осауленко С.А. приехал по адресу его (фио) проживания, к дому 52 по адрес. Он передал Осауленко С.А. для осмотра и проверки в автомобиле данный модуль, после чего Осауленко С.А., получив от него диагностический модуль, прошел в свой автомобиль. При этом у Осауленко С.А. с Новиковым Д.В. была договоренность, что Осауленко С.А. должен был проверить модуль в работе в автомобиле, и после этого Осауленко С.А. должен был принять решение, будет ли он приобретать данный модуль или нет. Если модуль устроил Осауленко С.А., то он должен был произвести оплату за модуль удобным ему способом, либо наличными денежными средствами, либо переводом на банковский счет Новикову Д.В. При этом проверка

модуля должна была проводиться на месте встречи, а не при каких-либо иных условиях. После того, как он передал модуль Осауленко С.А. для осуществления проверки, он (фио) сообщил ему, что ему нужно отойти домой. Вернувшись через некоторое время, он увидел, что Осауленко С.А. уехал в неизвестном направлении. Через некоторое время он созвонился с Новиковым Д.В., который пояснил, что Осауленко С.А. не оплатил товар и ему никакие денежные средства на банковский счет не поступали. После этого он (фио) вызвал сотрудников полиции, которые произвели осмотр места происшествия. При этом на телефонные звонки Осауленко С.А. больше не отвечал (т.1 л.д.76-79);

- протоколом очной ставки между фио и Осауленко С.А., в ходе которой фио дал показания, изобличающие Осауленко С.А. в совершении хищения диагностического модуля, согласно которым Осауленко С.А. уехал на своем автомобиле с полученным товаром не оплатив его согласно договренности, после чего не отвечал на телефонные звонки, а Осауленко С.А. с такими показаниями не согласился, пояснив, что не имел намерений на хищение товара и намеревался его впоследствии вернуть (т.1 л.д.122-127);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля

фио из которых следует, что 13.06.2022 года с номера 8-916-658-05-93 ей позвонил неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Осауленко С.А. и сообщил о том, что необходимо доставить 14.06.2022 года посылку адресату по адресу: адрес. Встретившись с Осауленко С.А. 13.06.2022 года, он передал ей коробку, в которой находился неизвестный прибор с проводами. Так как заказчик сообщил ей о том, что получатель Владимир каждый день по указанному адресу находится дома после 19 час. 00 мин., она с ним не созванивалась заранее и 14.06.2022 года поехала по адресу: адрес, на встречу с Владимиром для передачи прибора. Примерно в 19 часов 30 минут она прибыла по адресу: адрес, откуда позвонила Владимиру, который сообщил то, что он не сможет получить прибор, так как в настоящее время находится в другом месте и сказал о том, чтобы с ним связался заказчик и сам передал посылку. В связи с этим она не смогла 14.06.2022 года передать прибор Владимиру. 16.06.2022 года с ней связался сотрудник полиции который сообщил то, что ей необходимо прибыть в ОМВД России по адрес 17.06.2022 года вместе с прибором который ей передали. 17.06.2022 года она прибыла в ОМВД России по адрес, где в присутствии 2 понятых женского пола у нее в ходе личного досмотра был изъят диагностический прибор, а так же провода к нему (т.1 л.д.71-74);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, с планом-схемой, где фио передал покупателю Осауленко С.А. диагностический сканер (т.1 л.д.5-10);

- заявлением фио , в котором он просит принять меры к розыску гражданина по имени Сергей, который похитил у него диагностический модуль принадлежащий Новикову Д.В. (т.1 л.д.11);

- заявлением фио , в котором он просит принять меры к неизвестному лицу по имени Сергей, который под предлогом приобретения диагностического модуля совершил его хищение, причинив значительный материальный ущерб (т.1 л.д.13);

- заявлением фио , в котором он сообщает, что 14 июня 2022 года ему поступило предложение от незнакомой женщины забрать посылку, в которой находится диагностический модуль (т.1 л.д.16);

- рапортом сотрудника полиции с распечаткой фотографий с сайта «Авито» подтверждающие размещение Новиковым Д.В. объявления о продажи автосканера (т.1 л.д. 26-35);

- протоколом личного досмотра фио, у которой был обнаружен и изъят диагностический модуль (т.1 л.д.60);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознал Осауленко С.А. как лицо, совершившее хищение автосканера, переданного ему для проверки работоспособности (т.1 л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен диагностический модуль, изъятый у фио (т.1 л.д.130-135);

- заключением эксперта ООО «Эксперт-М» №3/000342/331 от 07 июля 2022 года, из выводов которого следует, что рыночная стоимость, дилерского автосканера «Mersedes SD Xentry Connect С5» (марка автомобиля СД Эксентри Коннект С5»), по состоянию на 08 июня 2022 года, составляет сумма (т.1 л.д.140-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дилерского автосканера «Mersedes SD Xentry Connect С5» (т.1 л.д.171-172);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого, с участием потерпевшего фио прослушаны аудиозаписи его телефонных разговоров с Осауленко С.А. на предмет продажи дилерского автосканера (т. 1 л.д.186-196);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-диска с аудиозаписями телефонных разговоров фио с Осауленко С.А. на предмет продажи дилерского автосканера (т.1 л.д.197-198).

Действия подсудимого Осауленко С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Обман состоял в том, что Осауленко С.А., имея четкую договоренность с продавцом об оплате после проверки работоспособности автосканера на месте его передачи, тем не менее, воспользовавшись незначительным отсутствием фио, скрылся с места встречи, завладев полученным товаром и имею возможность распорядится им по своему усмотрению, в связи с чем данное преступление носит оконченный характер. Действия Осауленко С.А. направленные на хищение имущества потерпевшего фио носят явно умышленный характер, поскольку после завладения автосканером, в течение нескольких дней, то есть на протяжении значительного времени Осауленко С.А. не сообщил, ни продавцу Новикову Д.В., ни фио, о своем местонахождении и о месте нахождения автосканера, что свидетельствуют о намерении Осауленко С.А. совершить хищение полученного им автосканера. Значительность ущерба подтверждена заявлением и показаниями потерпевшего.

Последующие действия Осауленко С.А., связанные с возвратом автосканера, не могут быть расценены судом как добровольный отказ от совершения преступления и не подтверждают версию стороны защиты об отсутствии умысла Осауленко С.А. на хищение имущества, как не подтверждает ее и представленные защитой сведения о снятии Осауленко С.А. денежных средств для оплаты товара, поскольку возврат товара произошел уже после того как Осауленко С.А. был осведомлен от потерпевшего о сделанном им заявлении в полиции по факту хищения имущества, а снятие Осауленко С.А. денежных средств не обязательно было связано с целью приобретения данного автосканера, о чем свидетельствуют последующие действия Осауленко С.А., который не намеревался оплачивать товар любым из предложенных ему продавцом способом.

Версия Осауленко С.А. о неработоспособности автосканера опровергается показаниями как потерпевшего, вопреки доводам Осауленко С.А. никогда не утверждавшего о его неработоспособности, так и показаниями самого Осауленко С.А., данными им в качестве подозреваемого согласно которым, он воспользовался полученным автосканером и прибор ему не подошел по техническим характеристикам и не в связи с какой-либо неисправностью. В связи с этим суд полностью доверяет заключению эксперта по рыночной стоимости автосканера и оснований для проведения эспертизы по техническому состояния автосканера не имеется, а версия Осауленко С.А. о неработоспособности автосканера является явно надуманной. Вина Осауленко С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, такими как: показания потерпевшего фио о наличии четкой договоренности с Осауленко С.А. о проверки работоспособности прибора на месте о последующих способах оплаты товара в случае подтверждения рабочего состояния прибора; показаниями свидетеля фио, которые были подтверждены и при проведении очной ставки с Осауленко С.А. согласно которым Осауленко С.А., нарушив договоренности с продавцом о проверки и оплате товара, уехал с автосканером в неизвестном направлении, перестав отвечать на телефонные звонки; показаниями свидетеля фио добровольно выдавшей автосканер, переданный ей Осауленко С.А. 13.06.2022, для передачи его фио; протоколами следственных действий подтверждающих факт передачи Осауленко С.А. имущества, и достигнутых договоренностей между Новиковым Д.В. и Осауленко С.А. о купле-продажи автосканера. Также суд доверяет показаниям Осауленко С.А. данными им в качестве подозреваемого с участием защитника фио, из которых следует, что вопреки договоренностям он уехал с автосканером с места встречи и впоследствии не отвечал на телефонные звонки фио и фио

Дальнейшее изменение Осауленко С.А. своих показаний, которые существенно не отличаются от показаний данных им в качестве подозреваемого, поскольку подсудимый, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, не оспаривал факта покидания места встречи с товаром ему не принадлежащим, без уведомления заинтересованных лиц, суд связывает с желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности. Нарушений УПК при проведении расследования уголовного дела и все приведенные выше доказательства являются законными и допустимыми. При этом судом в приговоре не приводится ряд представленных в судебном заседании стороной обвинения документов, поскольку они является служебными документами и не содержат сведений, имеющих доказательственное значение для настоящего дела.

При назначении подсудимому Осауленко С.А. наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, а также принимает во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учетах врача нарколога и психиатра не наблюдается, положительно характеризуется по месту жительства, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению Осауленко С.А., будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменить категорию указанного выше преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст.64, 76.2 УК РФ.

Мера пресечения Осауленко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Осауленко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Л/С 04731446030, р/с № 40101810 0452500 10041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45336000, идентификатор 18811603121010000140.

Вещественные доказательства: дилерский автосканер, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; диск с записями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий