Приговор

Дело № 1- 493/22

77RS0005-02-2022-010667-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 15 сентября 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Щербаковой М.И.,

подсудимых Нилогова С.С., фио,

защитников – адвокатов Петрищевой Е.С., предоставившей удостоверение № 17921 и ордер № 1013 от 10.08.2022 в защиту интересов фио, Исаибова А.К., предоставившего удостоверение № 12526 и ордер № 3616 от 17.08.2022 в защиту интересов Нилогова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нилогова Сергея Степановича, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого 12.03.2012 Черлакским районным судом адрес по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 17.11.2020 по отбытии срока наказания,

Облога Евгения Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нилогов С.С. и Облог Е.А. - каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так Нилогов С.С. и Облог Е.А. 19 мая 2022 года, примерно в 01 час 25 минут, находясь в адрес в адрес, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, после чего, во исполнение задуманного, Нилогов С.С. совместно с соучастником Облогом Е.А., с целью осуществления преступного умысла на хищение чужого имущества, примерно в 01 час 30 минут 19 мая 2022 года по адресу: адрес, д. 62, корп. 1, подошли к ранее неизвестному Палину А.Н. и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Облог Е.А. согласно отведенной ему преступной роли, потребовал передачи всех имеющихся при Палине А.Н. денежных средств, на что потерпевший ответил отказом, затем Облог Е.А. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес два удара левой и правой рукой в область лица фио, отчего последний упал на землю, после чего Нилогов С.С., согласно отведенной ему преступной роли, нанес два удара левой и правой рукой в область лица фио, применив тем самым совместно с соучастником Облогом Е.А. насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему Палину А.Н., а также подавив волю потерпевшего к сопротивлению и причинив физическую боль, затем Облог Е.А., в то время, пока Нилогов С.С. находился в непосредственной близости от него и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения его об опасности, осмотрел карманы потерпевшего с целью обнаружения денежных средств либо иного ценного имущества, а затем снял со спины потерпевшего фио рюкзак «Порткейс» стоимостью по состоянию на 19 мая 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000282/319 от 18 июня 2022 года – сумма, в котором находилось следующее имущество: пластиковый контейнер фио 500 мл», не представляющий для потерпевшего материальной ценности; пластиковая бутылка «Декатлон 0,8 л», не представляющая для потерпевшего материальной ценности; термокружка объемом 0,45 л, не представляющая для потерпевшего материальной ценности; радиоприемник «Перфео» стоимостью по состоянию на 19 мая 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000282/319 от 18 июня 2022 года – сумма; проводные наушники «Филипс», не представляющие для потерпевшего материальной ценности; проводные наушники не представляющие для потерпевшего материальной ценности; губка для ухода за обувью «Эконта» не представляющая для потерпевшего материальной ценности; чехол для очков не представляющий для потерпевшего материальной ценности; очки «1 ст классик» стоимостью по состоянию на 19 мая 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000282/319 от 18 июня 2022 года – сумма; полимерный пакет «Интерпак» не представляющий для потерпевшего материальной ценности, после чего Нилогов С.С. совместно с соучастником Облогом Е.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Палину А.Н. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма и физический вред.

Они же, Нилогов С.С. и Облог Е.А., каждый совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так Нилогов С.С. и Облог Е.А. 19 мая 2022 года, в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: адрес, вступили в преступный сговор на нападение на ранее неизвестного им фио в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив между собою преступные роли таким образом, что Нилогов С.С. будет угрожать потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением ножа хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, а соучастник Облог Е.А. отберет у потерпевшего рюкзак, затем, во исполнение задуманного, Нилогов С.С. совместно с соучастником Облогом Е.А., с целью осуществления преступного умысла на нападение в целях хищения чужого имущества, примерно в 02 часа 20 минут 19 мая 2022 года по адресу: адрес, подошли к ранее неизвестному Никишину А.С. и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Нилогов С.С. согласно отведенной ему преступной роли, внезапно напал на фио и применив нож, используемый в качестве оружия, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/6э-191 от 06.07.2022 года, изготовлен промышленным (заводским) способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится, который ему передал соучастник Облог Е.А., нанес два удара ножом в область головы и один удар в область руки потерпевшего, причинив тем самым, согласно заключению эксперта отделения экспертиз телесных повреждений № 1 адрес Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2224100895 от 07.06.2022 года телесные повреждения: раны - клинически расценены как колото-резаные – правой и левой теменных областей (также расценены как «резаные»), передней поверхности средней трети правого плеча. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), вследствие чего потерпевший Никишин А.С. оступился и упал на землю, а Нилогов С.С. навалился на него сверху с целью его удержания, а соучастник Облог Е.А. в это время сорвал со спины потерпевшего рюкзак «Аутвентур», стоимостью по состоянию на 19 мая 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000282/319 от 18 июня 2022 года – сумма, в котором находилось следующее имущество: две гантели по 5 кг, стоимостью в комплекте по состоянию на 19 мая 2022 года согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000282/319 от 18 июня 2022 года – сумма, четыре бутылки с водой, объемом по 2 литра каждая, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего Нилогов С.С. совместно с соучастником Облогом Е.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Никишину А.С. незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма и физический вред.

В судебном заседании подсудимый Нилогов С.С. вину в совершении преступлений признал, подтвердив обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного заседания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Нилогова С.С., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 118-122, 192- 195, т.2 л.д. 201 - 204), которые подсудимый подтвердил и из которых следует, что 18 мая 2022 года он (Нилогов С.С.) совместно с Облогом Е.А., с которым они совместно проживали, примерно в 22 час. 00 мин. направились в парк «Дружбы» адрес, где распивали пиво. Возвращаясь домой пешком по адрес, вдоль проезжей части в сторону подземного перехода, 19 мая 2022 года примерно в 01 час. 25 мин. навстречу шел ранее неизвестный мужчина в очках, впоследствии оказавшийся Палиным А.Н. Облог Е.А. предложил ему (Нилогову С.С.) избить фио и отобрать имеющееся при нем ценное имущество, на что он согласился. Примерно в 01 час. 30 мин. Палин А.Н. поравнялся с ними (Нилоговым С.С.) и Облогом Е.А., который сказал Палину А.Н., чтобы тот отдал деньги. В ответ Палин А.Н. ответил, что денег у него нет. фио Е.А. нанес ему два удара кулаками правой и левой руки в область лица, отчего Палин А.Н. упал на асфальт. В это время, когда он упал, он (Нилогов С.С.) нанес лежащему потерпевшему два удара кулаком правой и левой руки в область лица. фио Е.А. осмотрел карманы фио, при этом он пытался сопротивляться и говорил, что у него ничего нет. фио Е.А. забрал у фио рюкзак, забирал ли он у него что-либо из кармана, он (Нилогов С.С.) не видел, поскольку в это время стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы предупредить соучастника об опасности. Когда Облог Е.А. забрал рюкзак у фио, они направились в сторону подземного перехода, а потерпевший остался лежать на асфальте. Он (Нилогов С.С.) и Облог Е.А. направились к своему вагончику, где оставили похищенный рюкзак. Затем они вышли из вагончика покурить и увидели идущего по адрес вдоль проезжей части одинокого мужчину пожилого возраста, впоследствии оказавшийся Никишиным А.С., у которого за спиной был рюкзак. фио Е.А. предложил ему (Нилогову С.С.) напасть на фио и отобрать у него рюкзак. Он сказал, что возьмет для нападения нож из вагончика, который они ранее использовали в бытовых целях. Он (Нилогов С.С.) и Облог Е.А. подождали, чтобы Никишин А.С. прошел их территорию, затем пошли за ним сзади. При этом Облог Е.А. передал ему (Нилогову С.С.) нож и предложил напасть на фио распределив роли таким образом, что он (Нилогов С.С.) будет угрожать Никишину А.С. ножом, а Облог Е.А. отберет у него рюкзак, после чего скроются. Он (Нилогов С.С.) согласился и взял нож у фио У дома 47 стр. 2 по адрес в адрес когда он (Нилогов С.С.) и Облог Е.А. догнали фио, примерно в 02 час. 20 мин. он обернулся в их сторону, он (Нилогов С.С.) резко напрыгнул на него и нанес два рубящих удара ножом в область его головы, замахнулся еще раз, но Никишин А.С. выставил руку и он (Нилогов С.С.) попал ему по руке. Никишин А.С. оступился и упал, он (Нилогов С.С.) навалился на него сверху, пытаясь его удерживать, а Облог Е.А. в это время пытался сорвать рюкзак, который был у него за спиной. Никишин А.С. оказывал сопротивление, смог выхватить из его (Нилогова С.С.) правой руки нож, но в это время услышал, что Облог Е.А. крикнул что рюкзак уже у него, после чего он встал и они скрылись в сторону вагончика, где проживали. Нож, с которым напали на фио, остался у потерпевшего. Он (Нилогов С.С.) видел, что Никишин А.С. встал, их не преследовал, а направился в сторону подземного перехода на противоположную четную сторону адрес. Он (Нилогов С.С.) и Облог Е.А. пришли в вагончик, где оставили рюкзак, который похитили у фио Что было в данном рюкзаке, посмотреть не успели, поскольку примерно через 10 минут, после того, как отобрали рюкзак, подъехали сотрудники полиции и задержали их.

В судебном заседании подсудимый Облог Е.А. вину в совершении преступлений признал и пояснил, что 19 мая 2022 года ночью после совместного распития спиртных напитков совместно с Нилоговым С.С. они решили напасть на потерпевшего фио, который проходил мимо и отобрать у него рюкзак. Он (Облог Е.А.) подошел к Палину А.Н. и стал требовать у него передачи денежных средств, на что потерпевший ответил отказом. Затем он (Облог Е.А.) нанес Палину А.Н. 2 удара руками в область головы, отчего Палин А.Н. упал. После чего Нилогов С.С. нанес Палину А.Н. нескольку ударов в область головы. Затем он (Облог Е.А.) осмотрел карманы фио, снял с его спины рюкзак. После чего они ушли в вагончик, где они жили. Через некоторое время на адрес они увидели фио, у которого решили похитить рюкзак. Подойдя к Никишину А.С. сзади Нилогов С.С. нанес несколько ударов ножом в область головы потерпевшего и навалился на него сверху, а он (Облог Е.А.) сорвал с его спины рюкзак. Между Нилоговым С.С. и Никишиным А.С. началась борьба. Он (Облог Е.А.) крикнул Нилогову С.С. что забрал рюкзак. После чего они ушли в вагончик, где через некоторое время были задержаны сотрудниками полиции.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимых, потерпевшего фио, огласив показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Нилогова С.С. и фио в совершении инкриминируемых им преступлений, совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

По преступлению, предусмотренному п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего фио виновность подсудимых Нилогова С.С. и фио подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего фио (т. 1 л.д. 35 – 37), данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 18.05.2022 он опоздал на поезд и решил погулять по адрес. Примерно в 01 час. 30 мин. 19.05.2022 он проходил мимо дома 62 корп. 1 по адрес адрес, где увидел, как из подземного перехода вышли Нилогов С.С. и Облог Е.А., которые подошли к нему, после чего Облог Е.А. стал требовать у него (фио) денежные средства. Он (Палин А.Н.) сказал Облогу Е.А., что денежные средства отсутствуют. Затем Облог Е.А. нанес ему (Палину А.Н.) своей правой рукой не менее 2 ударов в область лица, отчего последний упал. Затем к нему (Палину А.Н.) подошел Нилогов С.С. и нанес ему не менее 2 ударов своей правой рукой в область лица. Затем Облог Е.А. осмотрел его (фио) карманы и снял с него рюкзак серого цвета «Порткейс», который он приобретал в мае 2022 года стоимостью сумма, в котором находились: пластиковый прозрачный контейнер с красной крышкой фио 500 Мл», пластиковая прозрачная бутылка для воды с синей крышкой «Декатлон 0,8 Л», термокружка объемом 0,45 л, проводные наушники черного цвета «Филипс», проводные наушники черного цвета, губка для ухода за обувью «Эконта», чехол для очков, полимерный пакет «Интерпак», не представляющие материальные ценности; радиоприемник черного цвета «Перфео» покупал в марте 2022 года стоимостью сумма; очки «1ст классик» приобретал в январе 2021 года стоимостью сумма Похитив рюкзак с имуществом Нилогов С.С. и Облог Е.А. направились в сторону подземного перехода, затем скрылись. Так как у него (фио) сел мобильный телефон, он проследовал в магазин «Азбука Вкуса», который расположен по адресу: адрес и попросил охранника вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенном преступлении и описал подробно приметы нападавших, а также наименование похищенного имущества, написал заявление о совершенном преступлении, после чего обратился в адрес № 45 ДЗМ;

- заявлением фио зарегистрированным в КУСП № 9094 от 19.05.2022, в котором он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые напали на него и открыто похитили личное имущество, причинив ему материальный ущерб (т. 1 л.д. 7);

- справкой от 19.05.2022 из адрес 45 филиал 1, согласно которой Палину А.Н. при обращении в травматолого-ортопедическое отделение поликлиники установлен диагноз: ушиб мягких тканей левой половины лица (т. 1 л.д. 9);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Палин А.Н. опознал фио, который 19.05.2022 примерно в 01 час 30 мин., находясь по адресу: адрес, совместно с Нилоговым С.С., нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему рюкзак с имуществом (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Палин А.Н. опознал Нилогова С.С., который 19.05.2022 примерно в 01 час 30 мин., находясь по адресу: адрес, совместно с Облогом Е.А., нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему рюкзак с имуществом (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены рюкзак «Порткейс», пластиковый контейнер фио 500 Мл», пластиковая бутылка «Декатлон 0,8 л», термокружка объемом 0,45 л; радиоприемник «Перфео», проводные наушники «Филипс», проводные наушники черного цвета, губка для ухода за обувью бесцветная «Эконта»; чехол для очков; очки «1 ст классик; полимерный пакет «Интерпак» обнаруженные и изъятые 19.05.2022 в ходе осмотра места происшествии по адресу: адрес (т. 2 л.д. 31-45);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Палин А.Н. опознал принадлежащий ему рюкзак «Порткейс» (т. 2 л.д. 46-47);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Палин А.Н. опознал принадлежащий ему радиоприемник «Перфео» (т. 2 л.д. 48-49);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Палин А.Н. опознал принадлежащие ему очки «1 ст классик» (т. 2 л.д. 50-51);

- заключением эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000282/319 от 18.06.2022, согласно которому остаточная рыночная стоимость, с учетом износа по состоянию на 19.05.2022 рюкзака «Порткейс» составляет сумма; радиоприемника «Перфео» сумма; очков «1 адрес» сумма (т. 2 л.д. 74-102);

- вещественными доказательствами: рюкзаком «Порткейс», пластиковым контейнером фио 500 Мл», пластиковой бутылкой «Декатлон 0,8 л», термокружкой объемом 0,45 л; радиоприемником «Перфео»; проводными наушниками «Филипс», проводным наушниками черного цвета, губкой для ухода за обувью «Эконта; чехол для очков; очки «1 ст классик»; полимерный пакет «Интерпак» (т. 2 л.д. 60-68).

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего фио виновность подсудимых Нилогова С.С. и фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 19 мая 2022 года примерно в 00 часов 30 минут он вышел из дома с целью прогуляться пешком. С собой взял рюкзак, в который положил две гантели по 5 килограммов и четыре бутылки с водой, объемом 2 литра каждая бутылка. Когда он проходил вдоль проезжей части по адрес в адрес он услышал сзади шаги, которые быстро приближались он (Никишин А.С.) стал оборачиваться и увидел, как к нему подбегают Нилогов С.С. и Облог Е.А. В руках у Нилогова С.С. был нож, которым он нанес два удара в область его (фио) головы, он (Никишин А.С.) поднял руки и один удар пришелся в предплечье правой руки после чего он упал, Нилогов С.С. с ножом в руках продолжал нападать и пытаться нанести удары, а Облог Е.А. в это же время начал стягивать с него (фио) рюкзак. Когда он (Никишин А.С.) лежал на асфальте Нилогов С.С. продолжал нападать. В какой-то момент он смог выхватить у Нилогова С.С. нож, примерно в это же время Облог Е.А. стянул со спины рюкзак и отбежал с рюкзаком чуть в сторону, крикнув Нилогову С.С., что рюкзак у него. После этого Нилогов С.С. встал и они побежали в сторону лесного массива, при этом рюкзак был в руках у фио фио (Никишин А.С.) встал, с ножом в руке, который смог выхватить у Нилогова С.С., по подземному переходу перешел на другую сторону адрес, где пошел в сторону травмпункта, где увидел сотрудника полиции и второго потерпевшего. Он (Никишин А.С.) пояснил, что на него напали, нанесли ножом телесные повреждения, похитили рюкзак. Сотрудник полиции вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, далее он написал заявление в полицию. С оценкой похищенного имущества - сумма он (Никишин А.С.) согласен.

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП № 9108 от 19.05.2022, в котором он просит принять меры к двум неизвестным, которые 19.05.2022 используя нож напали на него, нанесли колото-резаные ранения в области головы и предплечья, после чего открыто похитили рюкзак с имуществом (т. 1 л.д. 61);

- карточкой происшествия №12735641, согласно которой в ГКБ им. фио был доставлен Никишин А.С. с колото-резанными ранами мягких тканей головы, правого плеча, которые с его слов были нанесены ему 19.05.2022 в 02 час. 20 мин. неизвестными (т. 1 л.д. 62);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Никишин А.С. опознал Нилогова С.С., который 19.05.2022 примерно в 02 час. 20 мин., находясь по адресу: адрес, совместно с Облогом Е.А., с использованием ножа нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему рюкзак с имуществом (т. 1 л.д. 90-93);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Никишин А.С. опознал фио, который 19.05.2022 примерно в 02 часа 20 мин., находясь по адресу: адрес, совместно с Нилоговым С.С., с использованием ножа нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему рюкзак с имуществом (т. 1 л.д. 94-97);

- заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/6э-191 от 06.07.2022, согласно которому следы рук, обнаруженные на поверхности ножа, представленного на экспертизу, для идентификации личности не пригодны. На ноже и отрезке марли, представленных на экспертизу, обнаружена кровь (объекты №№ 1,2). В крови содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического типа. ДНК (объекты №№ 1,2) произошла от фио и не произошла от Нилогова С.С. и/или фио Нож представленный на экспертизу, изготовлен промышленным (заводским) способом, имеет хозяйственно-бытовой назначение, к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 246-257);

- заключением эксперта отделения экспертиз телесных повреждений № 1 ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2224100895 от 07.06.2022 года, согласно которого телесные повреждения: раны - клинически расценены как колото-резаные – правой и левой теменных областей (также расценены как «резаные»), передней поверхности средней трети правого плеча. Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т. 2 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены рюкзак «Аутвентур», две гантели весом 5 кг, четыре бутылки объемом 2 литра с водой обнаруженные и изъятые 19.05.2022 в ходе осмотра места происшествии по адресу: адрес (т. 2 л.д. 31-45);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Никишин А.С. опознал принадлежащий ему рюкзак «Аутвентур» (т. 2 л.д. 52-55);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Никишин А.С. опознал принадлежащие ему две гантели весом 5 кг. (т. 2 л.д. 56-59);

- заключением эксперта ООО «Эксперт-М» № 3/000282/319 от 18.06.2022, согласно которого остаточная рыночная стоимость, с учетом износа рюкзака «Аутвентур» по состоянию на 19 мая 2022 года составляет сумма; остаточная рыночная стоимость, с учетом износа двух гантелей 5 кг., по состоянию на 19 мая 2022 года, составляет сумма (т. 2 л.д. 74-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены нож, обнаруженный и изъятый при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес, отрезок марли со следами вещества бурого цвета, изъятый при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес. (т. 2 л.д. 150-154);

- вещественными доказательствами: рюкзак «Аутвентур», две гантели весом 5 кг; четыре бутылки объемом 2 литра с водой, нож, обнаруженный и изъятый при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес; отрезок марли со следами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 60-67, 69, 155-158);

Кроме того, вина Нилогова С.С. и фио в совершении всех вышеуказанных преступлений подтверждается:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 16 - 20), которая показала, что 19.05.2022 участвовала в качестве понятого в ходе опознания лица. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, следователь предъявила ранее неизвестному потерпевшему Никишину А.С. для опознания фио, которого потерпевший опознал среди двух статистов. Перед началом опознания Облогу Е.А. было предложено занять любое место среди статистов, последний по собственному желанию занял место с табличкой № 3. После чего в помещение был приглашен потерпевший Никишин А.С. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного следственного действия. Ей (фио) и второму понятому также были разъяснены права и обязанности. Перед началом опознания потерпевший Никишин А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, также потерпевшему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего потерпевшему Никишину А.С. был задан вопрос, не видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, если видел, то когда и при каких обстоятельствах. Потерпевший Никишин А.С. осмотрев предъявленных для опознания лиц, опознал мужчину, находящегося на месте с табличкой № 3, который 19.05.2022 года примерно в 02 час. 20 мин., по адресу: адрес, нанес ему телесные повреждения, а затем с другим лицом, открыто похитил рюкзак, в котором находились 2 гантели и бутылки с водой. Опознал по одежде, лицу. Опознанному было предложено сделать один шаг вперед и представиться. Опознанный представился Облогом Е.А. В ходе опознания следователем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, без каких-либо замечаний. Далее следователь предъявил ранее неизвестному потерпевшему Никишину А.С. для опознания ранее неизвестного фио Перед началом опознания Нилогову С.С. было предложено занять любое место среди статистов, последний по собственному желанию занял место с табличкой № 3. После чего в помещение была приглашен потерпевший Никишин А.С. Перед началом опознания участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного следственного действия. Ей (фио) и второму понятому также были разъяснены права и обязанности, потерпевший Никишин А.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, также потерпевшему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего потерпевшему Никишину А.С. был задан вопрос, не видел ли он ранее кого-либо из предъявленных для опознания лиц, если видел, то когда и при каких обстоятельствах. Потерпевший Никишин А.С. осмотрел предъявленных для опознания лиц, после чего заявил, что опознает мужчину, находящегося на месте с табличкой № 3, который 19.05.2022 года примерно в 02 час. 20 мин., по адресу: адрес, нанес ему телесные повреждения предметом похожим на нож, а затем с другим лицом, открыто похитил рюкзак, в котором находились 2 гантели и бутылки с водой. Аналогичным образом потерпевший Палин А.Н. опознал Нилогова С.С. и фио, как лиц, совершивших в отношении него преступление. В ходе опознания следователем был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась, и убедившись в правильности составления протокола, поставила в нем свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе подписания протокола не поступало;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио (т. 2 л.д. 118 - 121), которая показала, что состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. Примерно в 02 час. 12 мин. 19.05.2022 от оперативного дежурного ОМВД поступила информация о том, что по адресу: адрес по информации службы «02» поступило сообщение о том, что произошло нанесение телесных повреждений. Совместно с фио и фио она проследовала по указанному адресу, где был обнаружен Палин А.Н. который пояснил, что по адресу: адрес, рядом с остановкой общественного транспорта, двое неизвестных ему мужчин нанесли телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему рюкзак с личными вещами. Прибыв по адресу: адрес, к ним подошел Никишин А.С., у которого на голове и одежде были видны следы бурого цвета. Никишин А.С. пояснил, что по адресу: адрес, где расположен фитнес центр «Зебра» на него напали двое неизвестных ему мужчин, при этом используя предмет похожий на нож, которые нанесли ему колото-резаные ранения в область правого предплечья и область головы. На место был вызван наряд скорой медицинской помощи Палину А.Н. и Никишину А.С. В ходе обследования прилегающей к месту совершения преступления территории по адресу: адрес были задержаны Нилогов С.С. и Облог Е.А.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 с фототаблицей и актом о применении служебной собаки, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, упакованный в картонную коробку, снабженную пояснительной запиской; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, упакованный в аптечный сверток, затем в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской (т. 1 л.д. 10-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрена строительная бытовка, расположенная по адресу: адрес, где были обнаружены и изъяты: рюкзак «Аутвентур» с содержимым и рюкзак «Порткейс» с содержимым (т. 1 л.д. 20-27);

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио непосредственно допрошенного в ходе рассмотрения дела, показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимых Нилогова С.С. и фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последних к уголовной ответственности - судом не установлено.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям судебных экспертиз, у суда не имеется. Экспертные заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у суда оснований нет. Содержание экспертных заключений, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз, являющихся основанием для признания их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Представленные стороной обвинения в обоснование доказанности вины подсудимых протоколы опознания, суд находит достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что опознания проведены без нарушений требований УПК РФ, в каждом конкретном случае потерпевшие в достаточной степени конкретизировали, по каким конкретно чертам и приметам они опознают лиц, совершивших в отношении каждого из них преступления, уверенно опознав Нилогова С.С. и фио среди прочих представленных лиц.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевших и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Нилогова С.С. и фио судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Нилоговым С.С. и Облогом Е.А. грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания подсудимых Нилогова С.С. и фио, которые полностью признали свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам их виновности, согласуются с показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах открытого хищения у него имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах разбойного нападения в целях хищения его имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, которые были совершены группой лиц по предварительную сговору. Оснований полагать, что Нилогов С.С. и Облог Е.А. себя оговорили, не имеется.

Потерпевшие Палин А.Н. и Никишин А.С. в ходе предварительного расследования опознали Нилогова С.С. и фио как лиц, совершивших хищение их имущества с применением насилия. Похищенное у потерпевших имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимых.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Нилогов С.С. и Облог Е.А. 19 мая 2022 года открыто похитили принадлежащее Палину А.Н. имущество – рюкзак, в котором, среди прочих вещей, находился радиоприемник, очки, причинив ущерб на общую сумму сумма, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, причинив физическую боль.

Поскольку хищение имущества у фио было совершено в его присутствии и подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, которые были очевидны для потерпевшего, действия каждого подсудимых обоснованно квалифицированы как открытое хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак грабежа "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что Облог Е.А. и Нилогов С.С. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению поочередно нанесли каждый по два удара руками в область лица фио, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Учитывая установленные обстоятельства, факт незамедлительного изъятия подсудимым Облогом Е.А. имущества потерпевшего, в то время как Нилогов С.С. наблюдал за окружающей обстановкой, суд полагает установленным, что насилие со стороны подсудимых к потерпевшему фио было применено исключительно в целях подавления его воли к сопротивлению для беспрепятственного изъятия его имущества путем его открытого хищения и из корыстной заинтересованности.

О наличии у каждого из подсудимых умысла на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего фио, а также наличии предварительного сговора на его совершение, совершение преступления группой лиц, свидетельствуют характер действий Нилогова С.С. и фио, направленных на реализацию единого преступного умысла по завладению имуществом потерпевшего фио, последовательные, совместные и согласованные действия подсудимых, которые являлись также взаимодополняющими друг друга и были направленны на совершение открытого хищения имущества потерпевшего.

В ходе судебного заседания также установлено, что Нилогов С.С. и Облог Е.А. 19 мая 2022 года совершили нападение на потерпевшего фио, в ходе которого Нилогов С.С., согласно отведенной роли, нанес потерпевшему ножом хозяйственно-бытового назначения два удара в область головы и один удар в область руки потерпевшего, причинив колото-резанные раны правой и левой теменных областей, резанную рану средней трети плеча, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, в то время как Облог Е.А., согласно отведенной ему роли, сорвал со спины потерпевшего рюкзак, в котором находились две гантели и бутылки с водой, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму сумма и физический вред.

Об умысле Нилогова С.С. и фио на совершение разбоя в отношении потерпевшего фио, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также о совершении данного преступления группой лиц, между которыми имелся предварительный сговор на совершение преступления, с корыстной целью, свидетельствуют их последовательные, согласованные и дополнявшие друг друга действия, не пресекавшиеся никем из соучастников, направленные на совершение объективной стороны инкриминируемого преступления и достижение единой цели, в ходе которых Нилогов С.С. нанес потерпевшему ножом удары в область головы и руки, после того как потерпевший упал, стал его удерживать, что позволило подавить волю потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственно сорвать Облогом Е.А. со спины потерпевшего рюкзак, после чего подсудимые с места преступления скрылись.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое в том числе повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак "примененин насилия, опасного для жизни и здоровья" нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку в целях хищения имущества подсудимые применили насилие к потерпевшему Никишину А.С., в результате чего причинили телесные повреждения: колото-резаные раны правой и левой теменных областей, передней поверхности средней трети правого плеча, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Тот факт, что Облог Е.А. ударов потерпевшему Никишину А.С., повлекших лёгкий вред здоровью не наносил, не влияет на квалификацию его действий, поскольку они охватываются единым умыслом с его соучастником.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

Квалифицирующий признак "совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые при совершении данного преступления с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применили в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/6э-191 от 06.07.2022, изготовлен промышленным (заводским) способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение, к холодному оружию не относится.

Стоимость похищенного у потерпевших имущества в ходе грабежа и разбойного нападения подтверждена заключениями товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой не имеется.

О наличии у подсудимых корыстной цели на хищение имущества потерпевших свидетельствуют непосредственные целенаправленные действия подсудимых, направленное на незаконное и безвозмездное изъятие чужого, им не принадлежащего имущества, против воли потерпевших, с целью его обращения в свою пользу и дальнейшее распоряжение им.

При этом преступления носят оконченный характер, поскольку похищенным у фио имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Нилогова С.С. и фио в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, суд квалифицирует действия подсудимых каждого по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие Нилогову С.С. наказание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для последнего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Нилоговым С.С. и Облогом Е.А. преступлений, последующее поведение подсудимых.

Изучение данных о личности подсудимого Нилогова С.С. показало, что последний на учете в НД, ПНД не состоит, не трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь близким лицам, принес свои публичные извинения потерпевшему Никишину А.С.

Обстоятельств, смягчающих наказание Нилогову С.С. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нилогову С.С., признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким лицам, принесение извинений потерпевшему Никишину А.С., состояние здоровья подсудимого.

Поскольку Нилогов С.С. имеет судимость за особо тяжкое преступление по приговору Черлакского районного суда адрес от 12 марта 2012 года и вновь совершил умышленные тяжкие преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Нилогову С.С., в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что последний ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывался без попечения родителей, не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес свои публичные извинения потерпевшему Никишину А.С.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у фио малолетнего ребенка, в воспитании, содержании которого подсудимый принимает участие.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Облогу Е.А., признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику с места жительства, условия его жизни, а именно, что он рос и воспитывался без попечения родителей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Облогу Е.А. не имеется.

Вопреки доводам защиты суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дача только полных и правдивых показаний не является таковым.

Изъятие сотрудниками полиции похищенного подсудимыми имущества и его возврат потерпевшим, отсутствие у потерпевших претензий, не может быть расценено как добровольное заглаживание осужденными причиненного преступлениями вреда и учитываться как обстоятельства смягчающие уголовную ответственность, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы защиты в данной части суд не может принять во внимание.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых Нилогова С.С. и фио во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ к подсудимому Нилогову С.С., судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Нилогова С.С. и фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения с прямым умыслом преступлений, относящихся к категории тяжких, степени их общественной опасности, способа совершений преступлений, мотива, цели совершения деяний, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденных Нилогова С.С. и фио и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимых от общества, полагая необходимым назначить Нилогову С.С. и Облогу Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личностях подсудимых, суд считает возможным не назначать Нилогову С.С. и Облогу Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

При определении срока наказания, поскольку Нилогов С.С. и Облог Е.А. совершили преступление в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений и его влияние на характер причиненного вреда.

Поскольку подсудимыми совершены оконченные тяжкие преступления, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Облог Е.А. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима, Нилогов С.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания должен быть направлены в исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личностях Нилогова С.С. и фио суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить им без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нилогову С.С. и фиоА. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. При этом в срок предварительного заключения под стражей надлежит включать время фактического задержания лиц. Как достоверно следует из материалов уголовного дела, Нилогов С.С. и Облог Е.А. были задержаны 19 мая 2022 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нилогова Сергея Степановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нилогову Сергею Степановичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Нилогова Сергея Степановича оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нилогову Сергею Степановичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 19 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Нилогова Сергея Степановича под стражей с 19 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

фио фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Облогу Евгению Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Облога Евгения Александровича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Облога Евгения Александровича исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с 19 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Облога Евгения Александровича с 19 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: рюкзак «Аутвентур», две гантели весом 5 кг, четыре бутылки объемом 2 литра, выданные на ответственное хранение потерпевшему – Никишину А.С. оставить по принадлежности у потерпевшего, рюкзак «Порткейс, пластиковый контейнер фио 500 Мл», пластиковую бутылку «Декатлон 0,8 л», термокружку объемом 0,45 л; радиоприемник «Перфео»; проводные наушники «Филипс, проводные наушники черного цвета; губка для ухода за обувью, чехол для очков; очки, полимерный пакет «Интерпак», выданные на ответственное хранение потерпевшему – Палину А.Н., оставить в распоряжении потерпевшего; нож, отрезок марли со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес (квитанция № 214) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева