Приговор

Дело № 1-498/22

77RS0005-02-2022-010675-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 29 августа 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шагурина П.И.,

подсудимого Усубжана У.А.,

защитника – адвоката Юскаева Р.Ш., представившего удостоверение №15340 и ордер №3241,

переводчиков фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Усубжана фио, ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, с/у Атабеков, адрес, ул. фио, д. 10, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усубжан У.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанности.

Так у Усубжана У.А., паспортные данные, гражданина адрес, осведомленного о том, что на основании ст.ст. 20-23 главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ, он обязан при пребывании на адрес в течении семи рабочих дней уведомить ОВМ ОМВД России по адрес, однако не желая соблюдать процедуру и порядок соблюдения указанного выше порядка в неустановленное время в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного иного официального документа - отрывной часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию Усубжана уулу фио по месту его пребывания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию Усубжана уулу фио по месту его пребывания, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, с целью придания законности нахождения последнего на адрес, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 14 часов 10 минут 08 мая 2022 года, находясь около станции метро «Царицыно», расположенной в непосредственной близости к дому № 9 с. 1 по адрес, адрес, у неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделено в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ), имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив неустановленному лицу наличные денежные средства в сумме сумма, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ заполненный на свое имя, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию Усубжана уулу фио по месту его пребывания с 21 февраля 2018 по 28 июня 2022 года по адресу: адрес, тем самым якобы подтверждая законность его нахождения на адрес, нанесен при помощи форм высокой печати, оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято» в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место прибытия на имя Усубжана уулу фио, нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято», используемым в ОВМ ОМВД России по адрес.

Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ представляла право Усубжану уулу фио законно находится на адрес, а также освобождала от обязанности выехать с адрес и быть привлеченным к административной ответственности по ст. 18.8. КоАП РФ «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенная поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания фио уулу фио до 14 часов 10 минут 08 мая 2022 года, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе на территории адрес.

Примерно в 14 часов 10 минут 08 мая 2022 года фио уулу фио находясь на привокзальной адрес вокзала в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на адрес, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего якобы законность Усубжана уулу фио пребывания на адрес, предъявил полицейскому ППСП ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном транспорте фио, ст. сержанту полиции ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном спорте фио, сержанту полиции ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном транспорте фио, в связи с чем, указанный поддельный документ у Усубжана уулу фио в последствии был изъят в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут 08 мая 2022 года в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном транспорте, расположенного по адресу: адрес.

Он же Усубжан У.А. совершил хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так, у фио, паспортные данные, гражданина адрес, желающего трудоустроиться в сферу обслуживания в должности мойщика автомобилей, осведомленного о том, что на основании Федерального закона Российской Федерации №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №229 от 29.06.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Приказа Министерства здравоохранения Российской грации № 122 от 14 апреля 2000 г. «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте на транспортные средства для перевозки пищевых продуктов», Приказа Центра Госсанэпиднадзора в адрес № 24 от 21.02.2000 г. «О профессиональной гигиенической подготовке», Постановления Правительства адрес№ 1228 от 28 декабря 1999 г. «Об обязательных профилактических медицинских осмотрах и гигиенической аттестации», обязанного иметь личную медицинскую книжку и регулярно сдавать анализы, дающие право на работу в указанной отрасли, и не желая соблюдать процедуру и порядок получения личной медицинской книжки, с целью придания законного вида своей трудовой деятельности завладел заведомо поддельным иным официальным документом - бланком личной медицинской книжки на свое имя, с оттисками прямоугольных штампов и круглых печатей от имени медицинских учреждений, являющиеся поддельными. Поддельный документ – личная медицинская книжка, содержала заведомо недостоверные сведения о прохождении Усубжаном уулу фио, паспортные данные, гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра, предоставляющую право, трудоустроиться в сферу обслуживания, которую фио уулу фио хранил при себе до 14 часов 50 минут 08 мая 2022 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ЛОП в порту «Северный» ЛО МВД России на водном транспорте, расположенного по адресу: адрес. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1/118 от 02 июня 2022 года, изъятый в ходе личного досмотра иной официальный документ - личная медицинская книжка с оттисками прямоугольных штампов и круглых печатей является поддельной.

В судебном заседании подсудимый Усубжан У.А. вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Усубжану У.А. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Усубжаном У.А. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шагурин П.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Юскаев Р.Ш. поддержал ходатайство подсудимого Усубжана У.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Усубжаном У.А. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Усубжан У.А. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Усубжан У.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Усубжана У.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа (отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания), предоставляющего права и освобождающего от обязанности, и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа (личной медицинской книжки), предоставляющего права.

При этом, суд исключает из объема обвинения по второму преступлению, вмененного Усубжану У.А. органами следствия, приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие, на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию, а именно не указаны точные дата, время и способ совершения указанных действий. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе следствия, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Усубжаном У.А. преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Усубжана У.А. показало, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, не имеет на иждивении детей, оказывает материальную помощь брату инвалиду 2 группы и родителям.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Усубжану У.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной и иной помощи брату инвалиду 2 группы и родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усубжану У.А. не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Усубжана У.А. во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Усубжана У.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Усубжану У.А. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, исходя из того, что достоверных сведений о ежемесячном доходе Усубжана У.А. не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание путем частичного сложении назначенных наказаний.

При назначении наказания подсудимому Усубжану У.А. суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Усубжана У.А., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Усубжана фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере сумма

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Усубжану фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усубжану фио по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, личную медицинскую книжку на имя Усубжана фио – хранить при уголовном деле.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес, ... Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Головинский районный суд адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева