Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-502/22

77RS0005-02-2022-010651-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 августа 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Романчева Д.Р.,

защитника – адвоката Назаровой М.В., предоставившей удостоверение № 17385 и ордер № 3451 от 11.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романчева фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним специальным образованием, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Романчев Д.Р. обвиняется в покушении на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что 06.07.2022, примерно в 11 час. 58 мин., Романчев Д.Р. имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прибыл в магазин «Магнит» адрес, расположенный по адресу: адрес, где в осуществлении своего преступного умысла, он (Романчев Д.Р.) воспользовавшись свободным доступом к товару, примерно в 12 час. 01 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» адрес, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил товар, принадлежащий адрес, а именно: хлеб «Коломенский БКК ржаной» в количестве 1 шт., стоимостью сумма без учета НДС, мармелад жевательный «Бон Пари»» в количестве 1 шт., стоимостью сумма без учета НДС, шашлык свиной «Мираторг» весом 2,178 кг, стоимостью сумма без учета НДС, майонез адрес в количестве 1 шт., стоимостью сумма без учета НДС, кетчуп «Слобода шашлычный» в количестве 1 шт., стоимостью сумма без учета НДС, арбуз весом 13,012 кг, стоимостью сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма без учета НДС, взяв похищенный товар в руки, и проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, пытаясь своими действиями причинить магазину «Магнит» адрес, в лице представителя Асиловой Ж. А., незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма без учета НДС, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина, примерно в 12 час. 02 мин. 06.07.2022 был задержан сотрудниками данного магазина.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подсудимым Романчевым Д.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, в котором подсудимый указал, что понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник – адвокат Назарова М.В. ходатайство поддержала, указав, что Романчев Д.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней степени тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб.

Представитель потерпевшего адрес фио извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подтвердив факт возмещения ущерба в размере сумма и отсутствия претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель фио возражала против прекращения уголовного дела в отношении Романчева Д.Р., полагая, что освобождением подсудимого от уголовной ответственности не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав доводы сторон, суд полагает, что ходатайство подсудимого Романчева Д.Р. может быть удовлетворено, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено в силу следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Порядок прекращения уголовного дела предусмотрен ст. 25.1 УПК РФ, согласно которой, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом Романчев Д.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение покушения на преступление средней тяжести, согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, похищенный товар был возвращен потерпевшей стороне, помимо этого подсудимый загладил причиненный преступлением вред принеся извинения потерпевшей стороне и произведя денежную компенсацию в сумме сумма что, свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Выдвинутое в отношении Романчева Д.Р. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, при этом Романчев Д.Р. выразил в судебном заседании согласие на прекращение уголовного дела, о чем также ходатайствует перед судом

Исходя из данных о личности подсудимого Романчева Д.Р., который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ПНД, НД не состоит, ранее не судим, оказывает материальную и иную помощь близким родственникам, отношения Романчева Д.Р. к содеянному и последующее его поведение, суд считает, что для исправления подсудимого необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания нет, в связи с чем, имеются необходимые основания для освобождения Романчева Д.Р. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Соглашаясь с позицией стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходит также из возможности оплаты такого штрафа подсудимым, а определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Романчева Д.Р. и его семьи. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Романчева Д.Р. судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении уголовного дела и преследования, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романчеву Д.Р. отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 254, ст. 256, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 и гл. 15.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого Романчева Даниила Романовича о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении Романчеву Даниилу Романовичу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романчева Даниила Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Романчеву Даниилу Романовичу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу с предоставлением в суд сведений об исполнении.

Разъяснить Романчеву фио, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Романчеву фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: хлеб «Коломенский БКК ржаной», мармелад жевательный «Бон Пари», шашлык свиной «Мираторг», майонез адрес, кетчуп «Слобода шашлычный», арбуз весом 13,012 кг, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего адрес оставить в распоряжении потерпевшего, диск с видеозаписью камер наблюдения – хранить при деле.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Королева