Мотивированное решение
Дело № 02-4636/2022 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
УИД 77RS0005-02-2022-010604-93
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4636/22 по иску ООО «СААБ» к Овчинникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Овчинникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
УИД: 77RS0005-02-2022-010604-93
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/22 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Овчинникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Овчинникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2596611216 от 27.09.2013 года в сумме сумма и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что Овчинников Д.В. надлежащим образом не исполняет условия указанного кредитного договора.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство.
Ответчик Овчинников Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между адрес Банк» и Овчинниковым Д.В. на основании заявления оферты на получение потребительского кредита 15.05.2011 года был заключен кредитный договор № 2443989115 на сумму сумма на срок 24 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 8 % годовых.
Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита Овчинников Д.В. просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.
В своем заявлении Овчинников Д.В. указал на то, что ознакомился и согласился с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы. Также просил предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до сумма, проценты, платы, установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Банк совершил акцепт оферты фио, заключил договор № 2596611216 от 27.09.2013 года, по условиям которого Овчинникову Д.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма, с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 61,65% годовых.
12.12.2019 года между адрес Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки права требования № 04-08-04-03/119, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности перешли от ОАО «ОТП Банк» к истцу.
Из искового заявления усматривается, что оплата денежных сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производится. По состоянию на дату уступки права требования размер задолженности составлял сумма, в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – комиссии.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме сумма, из которых задолженность по процентам в сумме сумма, задолженность по комиссиям – сумма, задолженность по страхованию в сумме сумма, поскольку 14.03.2018 года судебный участок мирового судьи №36 адрес вынес судебный приказ №2-162/36/2018 о взыскании с фио в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору №2596611216 от 27.09.2013 года на общую сумму сумма
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Овчинникову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Овчинникова Дмитрия Владимировича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2022 года